Björn Vrooman Jun 18, 2023:

Als letztes... ...aus einem Newsletter:
"Möglicherweise ist der amerikanische Strafprozess mit seinen kontradiktorischen Elementen, in dem Anklage und Verteidigung jeweils 'ihren' Fall präsentieren und versuchen, die Jury hiervon zu überzeugen, tatsächlich anfälliger für Fehlurteile als das inquisitorische System."
https://strafrecht-online.org/documents/104996/Lehrstuhlnews...

Passt doch zu dem, was du sagst.

Dazu dieser Clip aus Perry Mason (Strafverteidiger in der Serie) aus "damaliger" Zeit: https://getyarn.io/yarn-clip/3c44357d-0758-4164-936b-bf57eee...

Letztlich läuft es so: Die Verteidigung muss der Jury gar keinen eigenen Sachverhalt präsentieren. Sie kann auch, wie hier, die Zeugen der Anklage "durchlöchern" (deshalb das zweite Kreuzverhör!), damit ein "not guilty" herauskommt:
"Because the burden is on the prosecution to prove its case, the defense is not required to put on a case; if the defense thinks the prosecution hasn’t made its case, the defense can choose not to present any witnesses."
https://www.mdlfirm.com/2017/06/15/steps-criminal-case

Der Staatsanwalt will den Verteidiger damit also nur aus der Reserve locken =)

Einen schönen Abend!

Björn Vrooman Jun 18, 2023:

Hallo Claudia Erst einmal danke! Ich weiß nicht, inwiefern dir die Serie "Matlock" etwas sagt.

Ob diese die Realität im Gerichtssaal in den USA widerspiegelt, ist hierbei erstmal zweitrangig. Es hat mich nur daran erinnert, da du schriebst: "Der Verteidiger möchte, dass die Zeugen nochmals ins Kreuzverhör genommen werden...Der Staatsanwalt ist nicht zufrieden."

Matlock hatte ein Faible dafür, die Geduld der Anwesenden, inklusive des Richters und der Gegenseite, bei der Zeugenanhörung zu strapazieren, um letztendlich den Beweis dafür zu erbringen, warum der Angeklagte nicht schuldig sei.

Ähnlich hier, scheint der Staatsanwalt irritiert davon (deshalb "anklagender Tonfall"), warum man die Zeugen nochmals aufrufen müsse und wo das hinführen soll; daher meine Frage, ob die Verteidigung ihre eigene Version bzw. Theorie zum Tathergang vorgebracht hat (als "put on a case for the defense"), da es mir nicht danach klang.

In jedem Fall hat dies, wie angedeutet, weder etwas mit "Plea Deal" noch Plädoyer zu tun. Wobei ich die Erklärungen von Bob und Helmut und die Antwort von Thomas im anderen Forum unterstützen würde (bin dort nur nicht angemeldet).

Claudia Matt (asker) Jun 18, 2023:

"Präsentation des Falles und Zeugeneinvernahme durch die Verteidigung" - das ist der von mir aus den von Björn vorgeschlagenen Artikeln "herauskristallisierte" Sinn, wobei ich ("dank" dessen, dass es sich um Untertitel handelte) keinen Platz hatte, was mir ein bisschen zugute kam. Dann erst habe ich bemerkt, dass der Richter darauf antwortet, gegen eine Zeugeneinvernahme durch die Verteidigung habe er nichts einzuwenden.

Claudia Matt (asker) Jun 18, 2023:

Danke an euch beide, ihr habt mir sehr geholfen, vor allem Björn (dank der sehr nützlichen Links und Argumente). Es geht wohl in die Richtung, die Zea vermutet hat, und konnte also dank Björns Beiträgen so weit konkretisiert werden, dass ich mich zu einer Übersetzung durchringen konnte, wobei mir der Kontext im Film auch gleich nochmal mehr Sicherheit vermittelte.

Björn Vrooman Jun 18, 2023:

PS Es wäre nebenbei immer gut zu erfahren, wenn "Cross-Posting" betrieben wird, also auch auf anderen Seiten nachgefragt wird. Syntaktisch wäre es hier auch geeigneter gewesen, einen Begriff aufzustellen (fürs Glossar).

Mehr Beispiele aus den USA:
"Prosecutors put on a case Saturday about why Richard Darren Emery should be put to death for killing..."
https://z-upload.facebook.com/STLPD/posts/10160498840679885

"To put on a case for dismissal, it is important for a Mecklenburg traffic attorney to understand the areas from a client standpoint,..."
https://www.recklessdrivinglawyer.net/mecklenburg-traffic/

"Your defense attorney would certainly get to cross-examine all of the witnesses...and then when the government's case is done the defense has a chance, if they wish, they don't have to, to put on a case — call in witnesses."
https://www.federalcriminaldefenseadvocates.com/how-the-fede...

"The prosecutor is the lawyer who represents the government to put on a case to convince the jury that the Defendant is guilty."
https://courts.alaska.gov/shc/debt/courtroom.htm

Hat mit "plea deal", wie woanders geschrieben, rein gar nichts zu tun.

Grüße

Björn Vrooman Jun 17, 2023:

PS Das heißt also in Deutsch, dass die Verteidigung "ihre eigene Version/Darstellung der Ereignisse/des Sachverhalts" anbringen kann. Steht abgewandelt so auch auf Wikipedia: "Nach der Staatsanwaltschaft hat die Verteidigung die Möglichkeit, beim Richter einen Antrag auf Verfahrenseinstellung mangels ausreichender Beweise zu stellen, oder aber ihre Seite zu präsentieren und Entlastungszeugen zu vernehmen. Zeugen können immer von der gegnerischen Seite ins Kreuzverhör genommen werden. Allerdings hat der Angeklagte kraft des 5. Zusatzartikel ein unbeschränktes Zeugnisverweigerungsrecht."
https://de.wikipedia.org/wiki/Strafprozessrecht_(Vereinigte_...

Das passt auch zu dem letzten US-Link, den ich gepostet hatte.

Beste Grüße

Björn Vrooman Jun 17, 2023:

Hallo Claudia Der folgende Artikel sollte hilfreich zum Verständnis sein: https://www.ericmathenylaw.com/blog/2012/july/when-should-th...

Ähnliche Ausschnitte:
"The Defense’s case can look very different depending on what your lawyer feels is best for you. Since the prosecution has the burden of proof, some lawyers choose not to put on a case at all if they feel the State hasn’t met their burden."
https://www.klf-law.com/blog/how-criminal-cases-work-from-ar...

"As your attorney was allowed to cross examine the State’s witnesses, the prosecutor will be permitted to cross examine any witnesses you call including yourself. Sometimes defendants don’t have witnesses to call and choose not to put on a case. In these circumstances they are counting on the fact that the State can’t meet the burden of beyond a reasonable doubt. Whether or not you testify during your criminal case is a very important decision to make."
https://www.lawfletcher.com/Criminal-Defense/Criminal-Justic...

Es geht darum, ob die Verteidigung ihre eigene Sichtweise auf den Fall anbringen möchte oder nicht. Diese hat wohl bisher keine eigene Theorie vorgetragen?

Beste Grüße