Mehdi Caps Jul 25, 2011:

They most likely meant: 'Médicaux, paramédicaux et personnel non soignant', which is much more betterer, or if you prefer many more less bad than the source text, which is indeed poorly written.

cc in nyc Jul 25, 2011:

OK, OK I just find it hard to believe that the source text is so poorly written that "PM" is not glossed (even the ambulanciers provided a legend!) – especially when liberties are taken regarding anything related to categorization in French.

Mehdi Caps Jul 25, 2011:

À nouveau, le verbe "envoyer" poserait problème : qui sont-ils pour "envoyer" des militaires en Afrique ? Le gouvernement ? Même le gouvernement ne ferait pas une telle liste, l'armée s'en chargerait elle-même, et n'aurait pas de non militaires dans sa liste.

cc in nyc Jul 25, 2011:

personne militaire Probably too late, but Alexandra's suggestion of "personne militaire" merits consideration.

cc in nyc Jul 24, 2011:

@ Melanie Perhaps you can help us with the overall context? Or perhaps you already have enough input from the forum to decide? In any case, we'd like to know. As you can see, there are varying perspectives of what the French snippet means. ;-)

Mehdi Caps Jul 24, 2011:

C'est justement parce qu'il y a déjà paramédicaux qu'il l'abrège ensuite en PM. Il fait une erreur parce qu'il a déjà écrit "médicaux, paramédicaux" et qu'il veut maintenant inclure les personnels qui ne sont ni médicaux ni paramédicaux, et il ne sait pas comment dire ça. C'est mon impression de lecteur francophone. Je précise que j'ai travaillé dans un hôpital pendant un an en tant que pseudo-paramédical, bien qu'embauché en tant que non médical administratif.

Le texte est négligé (ou a été mal copié) : "susceptibe" devrait être "susceptibles". Il ne faut pas s'attendre à un texte parfait sans contradiction, surtout sur une subtilité comme celle du "personnel non médical soignant" (from my St-Julien ref). Mais il est vrai que seule Melanie peut voir cette phrase dans le contexte et choisir. Mon intérêt est de l'aider à ne pas faire d'erreur. C'est le seul but de mes interventions FR>EN.

cc in nyc Jul 24, 2011:

personne morale D'après ce que j'entends... Celui (ou celle) qui a écrit le texte français fait une distinction entre "médicaux, paramédicaux et non-médicaux" ; c'est dans le texte. Et moi, j'entreprends de comprendre "PM ou non" dans ce contexte. Excusez-moi de le répéter, mais on a déjà "paramédicaux", donc il n'y a pas besoin d'utiliser PM pour les désigner – du moins, il me le semble. Nous ne sommes pas d'accord quant à l'intention de l'auteur français. Mais cela arrive, qu'on y voit des sens multiples.
Il est bien possible que j'aie tort. Ça arrive tout le temps et ne me surprendrait pas. Mais c'est Melanie qui a les yeux sur le texte entier et qui doit décider de la bonne traduction.
J'espère que mon français est assez compréhensible et pas trop truffé de fautes. Je m'excuse par avance :-/

Mehdi Caps Jul 24, 2011:

J'ajouterai que je ferais aisément l'erreur contenue (selon moi) dans cette phrase, car il n'y a pas de formulation idéale. Si on écrit vite, on écrira comme cela.

J'irai plus loin : les non médicaux peuvent être paramédicaux. C'est un fait, ça ne se discute pas, puisque les paramédicaux ne sont pas médicaux. Donc il n'y a aucune raison d'avoir "non-médicaux" et "paramédicaux" à la suite, comme deux choses différentes, si l'une est inclue dans l'autre. Il y a donc là une erreur manifeste et indiscutable, qui explique la seconde erreur, destinée à "corriger le tir".

Médicaux, paramédicaux et non-médicaux... Stop ! Nous avons déjà une erreur.

Mehdi Caps Jul 24, 2011:

Alors on réécrit le texte également, si on ajoute "attachés à une [PM ou non]".

CC, je cherche la solution dans l'intérêt du demandeur. Je me moque d'avoir la bonne réponse ou pas, je ne fais qu'une proposition, et d'autres en font aussi, tout aussi légitimes, et il m'arrive souvent d'être finalement d'accord avec la réponse d'un autre. De plus, je ne prétends jamais que mon français est "more better" que celui des autres, qu'ils soient natifs ou non, et j'attends le même respect en retour.

Donc pour l'instant, je trouve votre réponse très peu probable, pour les raisons évoquées. Tandis que la probabilité d'une répétition maladroite est importante, car les personnels non médicaux se divisent en paramédicaux et non paramédicaux (administratifs et techniques), qui peuvent tous êtres "envoyés sur une épidémie" (il faut aussi des secrétaires).

Ce qui est certain, en tout cas, c'est que les deux autres réponses sont fausses, car soit "PM ou non" concerne "non-médicaux" (et les non médicaux ne peuvent pas être des personnels médicaux en même temps), soit il concerne "Médicaux, paramédicaux et non-médicaux" (et c'est le même problème).

cc in nyc Jul 24, 2011:

personne morale Mais ne pourrait-on envoyer des médicaux etc. à une épidémie, s'ils s'attachent à une personne morale ou non ?

Mehdi Caps Jul 24, 2011:

Une personne morale (personnalité juridique) ne peut pas être envoyée sur une épidémie. On n'envoie que des personnes réelles.

Par contre, en effet, on peut confier un mineur à une personne morale, comme une association : http://www.realise.asso.fr/activites/mineurs-delinquants. Mais c'est tout autre chose.