This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
English to Russian English to Turkish Turkish to English Azerbaijani to Turkish Turkish to Azerbaijani Azerbaijani to Russian Russian to Azerbaijani Russian to Turkish Turkish to Russian
Freelance translator and/or interpreter, Verified site user
Data security
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
English to Azerbaijani: SOS CHILDREN’S VILLAGE PROGRAMME SELF-ASSESSMENT TOOL General field: Social Sciences Detailed field: Social Science, Sociology, Ethics, etc.
Source text - English
SOS CHILDREN’S VILLAGE PROGRAMME SELF-ASSESSMENT TOOL
Scope of the tool:
Within every SOS Children’s Village Programme there are certain processes that take place annually which strongly links to the CVPP implementation process. These include for example the quality management self-assessment as well as the annual planning and budgeting processes. During the CVPP implementation process, the CVPP implementation self-assessment will be introduced for a specific period of time which together with the QM self-assessment provides valuable input to identify and prioritise actions for implementation. In turn these actions must be integrated into the national strategic and annual planning and budgeting process of the SOS Children’s Village Programme.
As illustrated above, the CVPP self-assessment aims to assess the programme progress towards alignment in different moments.
SOS CHILDREN’S VILLAGE PROGRAMME SELF-ASSESSMENT TOOL
How to fill in the tool
For each question in bold font, please answer in the way that best describes the situation…
Baseline ...at the start of the process of aligning with the SOS CV Programme approach
2nd Review …after some months (6-12) of the alignment process going on
3rd Review …at the final stage of the process
…by ‘ticking’ () the most appropriate rating option…
1 Yes, we have fully achieved this!
2 We are on track towards achieving this, but there is still room for improvement
3 We have started working on this, but we still have a lot to do before this is achieved
4 No, we have not given this attention yet
…and adding any comments in the given box, to explain the rating for each question.
Please note that for each question there are a number of supporting questions, to help the programme team to find the most appropriate answers.
No. QUESTION
Programme planning, implementation, M&E, Quality assurance
1. Are we focusing on the care and support of our target group? (children at risk of losing parental care and those without parental care) Rating: Baseline 1 2 3 4
• Is the target group clear, according to the local context? Children in which specific situations make up our target group? Do we have clear descriptions of the categories of children within our target group, who we should then be targeting to participate in the programme?
• Do we prioritise cases so that we reach those in the most vulnerable circumstances? According to clear criteria and processes?
• Are procedures for identification and admission of children and families to the programme established and clear?
• How many of the children being supported by the programme units are from our target group? How many other children are benefitting?
• How much of our budget is being targeted towards (reaching) the children of our target group? How much of our budget is targeted towards other children? 2nd review 1 2 3 4
3rd review 1 2 3 4
Comments: Lack of resources does not cover the target group in the target area. Poor relations with state bodies working with the target group. Admission criteria for ACCP exists, although not always working. Child Admission Committee operates under programme. Children from other regions were admitted.
Measures to take: Reasonable planning of resources. Strengthening the relations with state bodies. Reconsidering and analysing of the ACCP admission criteria based on CVP.
2. Do the programme interventions being implemented by the programme units reflect the findings of the Country Child Rights Situation Analysis (CRSA) and Feasibility Study? Rating: Baseline 1 2 3 4
• Were the CRSA and Feasibility Study carried out? If so, were the findings reflected on during programme planning?
• Was programme staff sufficiently involved in carrying out/update of analysis of the situation in location (feasibility study)?
• Have we filled any ‘gaps’ that were previously there for the support of our target group?
• Are there any ‘gaps’ remaining in support for our target group, that could be filled by the SOS Children’s Village or other stakeholders in the communities where we are working?
• Are there any existing interventions in the programme that are not really reflected in the findings of the CRSA and Feasibility Study? 2nd review 1 2 3 4
3rd review 1 2 3 4
Comments: FS does not operate, as no work force has been hired.
FS was implemented in 2013 and no accurate recommendations are available.
Measures to take: FS shall be reconsidered and reanalysed.
Alternative child and family care services shall be established.
3. Are we building on existing initiatives and resources within the communities where we are working? Rating: Baseline 1 2 3 4
2nd review 1 2 3 4
• Are we working in partnership with other stakeholders, for the purposes of service provision, capacity-building and advocacy?
• How many direct essential services are actually provided by other stakeholders, to the children being supported through FS and FBC interventions?
• Are we actively participating in local networks, which can impact on the situation of our target group? 3rd review 1 2 3 4
Comments: Lack of cooperation with the local resources in the target area.
Measure to take: Strengthening relations with the local resources (round table, presentation, seminars etc.)
4. Is there a SOS CV Programme annual plan? Rating: Baseline 1 2 3 4
2nd review 1 2 3 4
• Has the plan been developed with the participation of all programme units and supporting co-workers?
• Does the plan give a clear picture of the development of the whole programme? 3rd review 1 2 3 4
Comments: Not all projects partake in plan designing.
Measure to take: Joint participation in plan designing.
5. Do we have effective monitoring and evaluation systems in place, for all programme units? Rating: Baseline 1 2 3 4
2nd review 1 2 3 4
• Can we track the changes in situation of all children, families and communities being supported through FS and FBC programme interventions?
• Are all FS and FBC child participants entered into the programme database?
• Are we carrying out self-evaluations, at least for FS and FBC interventions, as part of our annual planning process?
• Are external evaluations carried for different programme units? 3rd review 1 2 3 4
Comments: Evaluation mechanism does not bare effective results, although exists. FSP database is not fully operative, although there is one. Each programme conducts monitoring and evaluation independently.
Measures to take: To improve the evaluation system. To form an evaluation system based on results. To conduct evaluation through local management committee within the CVPS.
6. To what extent are you able to communicate our programme approach?
Rating: Baseline 1 2 3 4
2nd review 1 2 3 4
• Can you easily communicate the core of our work to external stakeholders?
• Can you easily communicate to others who the target group is?
• Do we clearly communicate all programme interventions to donors 3rd review 1 2 3 4
Comments: The communication process is not conducted in a coordinated manner and frequent staff replacement influences quality of the delivered service negatively.
Measures to take: To communicate in a coordinated manner, to choose more appropriate employees and train them in respective terms.
7. Does the programme follow a Quality Management Approach (QMA)? Rating: Baseline 1 2 3 4
2nd review 1 2 3 4
• Is a quality management self-assessment conducted annually within the programme?
• Are specific annual quality actions defined and prioritised based on the outcome of the QM self-assessment? 3rd review 1 2 3 4
Comments: Quality management is incomprehensive and the results are not reflected in annual quality actions. Not all the members of the organization are informed about the quality management.
Measures to take: To determine the quality actions of quality management on the basis of self-evaluation results. To introduce the QM to the staff.
Child and family development and participation
8. Has the situation of each child supported through FS and FBC been properly assessed, as a basis for decision making on the most appropriate response to their situation? Rating: Baseline 1 2 3 4
2nd review 1 2 3 4
• How is the individual child and family assessment carried out? How in general can child and family assessment and admission be improved in the programme?
• Has it been reviewed since they joined the programme, to take account of any changes in their situation?
• How have other relevant stakeholders, for example the local authority, participated in this process?
• Was the child’s perspective taken into account? 3rd review 1 2 3 4
Comments: IDP, additions, monitoring, individual work of PP staff with children, primary evaluation during admission. All of the listed activities are added alongside with mother and child.
Measures to take: Budget planning in conformity with IDP and FDP. Fund raising research for trainings due to the needs of families and children. Profound evaluation of children with biological parents (involvement of FSP).
9. Is there an effective development planning process in place, as a basis for addressing the situation each child? Rating: Baseline 1 2 3 4
2nd review 1 2 3 4
• Has a clear development plan been prepared, either on a family level in FS, or on the level of the individual child in FBC?
• Are there synergies between IDP and FDP processes in FS and FBC?
• Is the situation of the child and his/her family monitored and followed-up, and changes in their situation taken into account and plans updated?
3rd review 1 2 3 4
Comments: Individual development levels of children are evaluated, plan is designed, and the viewpoints of the children are taken into consideration.
FSP and FBCP have no relations.
Measures to take: To strengthen relations between FSP and FBCP, to apply case management in FBCP. Social workers shall investigate the labour market. To identify professions of interest of young members involve the youngsters to occupational trainings. Pedagogues and psychologists shall be involved into the procedures.
10. Do our programme interventions strongly promote child development within a caring family environment? Rating: Baseline 1 2 3 4
2nd review 1 2 3 4
• Do we have any institutional practices in our work with SOS Families and other forms of family-based care? For example, do SOS mothers have to sign in or out when they leave the premises? Are the same shoes bought for all the children in the SOS Families?
• Does our youth programme reflect child and youth development within a caring family environment?
• Do we work with families of origin in a way that recognises the parental care-giver as having the primary responsibility for the care and development of the child? Do we actively support each care-giver in this role? 3rd review 1 2 3 4
Comments: SOS families operate within the frame of a certain methodology. The life of young people in a caring family atmosphere is reflected in that method.
Measures to take: To determine methods to work with other forms of FBC, to intensify the engagement with biological and foster families, to work on the mechanism for raise in responsibility.
Programme coordination & efficient resource allocation
11. Is overall leadership of the whole programme effectively ‘anchored’ in one position? Rating: Baseline 1 2 3 4
2nd review 1 2 3 4
• Has someone taken on the role of SOS CV Programme Director (according to a clear job profile and job description)?
• Has this position been built on to an existing position, as an added responsibility, or has a new position been created? If added, is the change in structure working well?
• Does this person have oversight over the activities and development of the various areas of work within the programme? Including the specialist areas of work with different forms of families (FBC, FS) and general support areas (office support = finance & administration, HR, as well as cross-cutting programme interventions = education, health)?
• Does this person ensure effective coordination and cooperation between the specialised and general support co-workers?
• Does this person have lead the programme’s management team?
• Does this person supervise the managing co-workers of the various areas of work within the programme? 3rd review 1 2 3 4
Comments: Coordination and communication between projects are poor.
Measures to take: To establish coordination and management group of the programme, to decide on the roles and duties of each member, to renew the orders of responsibilities. To introduce new structure to everyone. To prepare communication rules within the programme.
12. Are programme resources allocated according to needs and priorities within the programme? Rating: Baseline 1 2 3 4
2nd review 1 2 3 4
• Is there a SOS CV Programme budget, based on the SOS CV Programme plan?
• Are the programme units working together in the planning and budgeting process?
• Are systems in place to ensure that programme resources are shared across programme units, wherever this is appropriate, best serving the needs and priorities of the programme as a whole? This includes human resources, equipment, vehicles and infrastructure.
3rd review 1 2 3 4
Comments: Determination of the responsibilities and distribution of duties of staff members were not reflected and the budget was not approved.
Measures to take: Analysis of training needs, CVP training plan design.
13. Do the existing systems and processes support the work and administration of the programme? Rating: Baseline 1 2 3 4
2nd review 1 2 3 4
• Are you able to track budget versus actual expenditure for your programme? Are the relevant reports readily available? Are the reports in a user-friendly structure and format?
• Are there systems and processes that need to change? 3rd review 1 2 3 4
Comments: The existing report standards and forms, and their inconformity to CVP.
Measures to take: To upgrade reporting forms and establish a database.
Programme sustainability, local income
14. Does the implementation of the CV Programme approach increase opportunities to access local or other alternative funding? Rating: Baseline 1 2 3 4
2nd review 1 2 3 4
• Are there local or alternative funding opportunities for all programme interventions (FS, FBC, Advocacy, Education, Health, etc.) that are currently unexplored?
• Does the programme receive all possible local funds? Is the programme successful in obtaining government/municipal funding and public funding?
• Is the programme sustainable? 3rd review 1 2 3 4
Comments: Financial support is only granted by the government. No other alternative financial resource or support is in actual use for the time being.
Measures to take: To reinforce Public Relations, to investigate and involve new financial resources.
CV Programme implementation process
15. Do you receive the required support from national office to implement the CV Programme approach in your location? Rating: Baseline 1 2 3 4
2nd review 1 2 3 4
• Did you receive an orientation on the CV Programme Policy?
• Do you have easy access to people or national and regional networks that enable you to learn and share on topics relevant to CV Programme approach?
• Are your views and opinions taken into account in decisions that impact on your programme?
3rd review 1 2 3 4
Comments: No timely enlightenment and orientation was carried out. No self-evaluation was conducted or taken part in.
Measures to take: To conduct self-evaluation and orientation procedures with regard to the switch to CVP policy.
Translation - Azerbaijani
SOS UŞAQ KƏNDLƏRİ PROQRAMI ÖZÜNÜQİYMƏTLƏNDİRMƏ ALƏTİ
Alətin əhatə dairəsi:
Hər SOS Uşaq Kəndləri Proqramı (UKP) çərçivəsində UKPP tətbiq prosesi ilə möhkəm əlaqədə olan müəyyən illik proseslər baş verir. Bu proseslərə özünü qiymətləndirmədə keyfiyyət idarəçiliyi (Kİ), illik planlaşdırma və büdcənin müəyyənləşdirilməsi daxildir. UKPP tətbiq prosesi zamanı tətbiqin fərdi qiymətləndirilməsi xüsusi bir müddətdə təqdim ediləcək. UKPP tətbiqin fərdi qiymətləndirilməsi Kİ özünü qiymətləndirmə ilə birlikdə tətbiq üçün tələb olunan əməliyyatları müəyyən etmək və prioritetlərə görə sıralamaq məqsədilə dəyərli tövhələr verir. Bu əməliyyatlar öz növbəsində SOS Uşaq Kəndləri Proqramının milli strateji və illik planlaşdırma və büdcənin müəyyənləşdirilməsi prosedurlarına birləşdirilməlidir.
Yuxarıdakı qrafik təsvirdən də aydın olur ki, UKPP özünü qiymətləndirmə müxtəlif məqamlarda proqramın bərabərləşdirmə üzrə irəliləyişlərini qiymətləndirməyi hədəfləyir.
Zəhmət olmasa, qara şriftlə yazılmış hər bir sualı vəziyyəti ən yaxşı izah edəcək şəkildə qiymətləndirin…
Əsaslar ...SOS UK Proqramına yanaşma ilə bərabərləşmənin başlanğıcında
2-ci baxış …bərabərləşmə prosesinin bir neçə aylığında (6-12)
3-cü baxış …prosesin son mərhələsində
…ən uyğun qiymətləndirmə seçimini () ‘çıqqıldamaqla’
1 Bəli, biz buna tamamilə nail olmuşuq!
2 Biz, demək olar ki, buna nail olmuşuq, lakin hələ təkmilləşdirilməli cəhətlər mövcuddur
3 Bu istiqamətdə müvafiq işlərə artıq başlamışıq, lakin məqsədə çatmaq üçün görüləcək işlər hələ çoxdur
4 Xeyr, biz hələ diqqətimizi bu məsələyə yönəltməmişik
…hər bir suala verdiyiniz cavabı izah etmək üçün verilmiş xanadan istifadə edərək fikirlərinizi qeyd edə bilərsiniz.
Qeyd: Proqramın heyyəti ən uyğun cavabı təyin edə bilsin deyə, hər bir sual onu aydınlaşdıran köməkçi suallarla müşayiət olunur.
No. SUAL
Proqramın planlaşdırılması, tətbiq, M&Q, Keyfiyyətə zəmanət
1. Biz diqqətimizi hədəf qrupumuza (valideyn qayğısından məhrum olma təhlükəsi ilə üz-üzə olan və valideyn qayğısından məhrum olan uşaqlar) qayğı və dəstəyə kökləmişik? Qiymətlər: Əsaslar 1 2 3 4
• Hədəf qrup yerli kontekstə əsasən müəyyəndirmi? Hansı xüsusi vəziyyətlərdə olan uşaqlar bizim hədəf qrupumuzu formalaşdırır? Bizim, daha sonra proqramda iştirak etməyi hədəfləyəcək, hədəf qrupumuza daxil olan uşaqların kateqoriyaları barədə dəqiq meyarlarımız var?
• Biz ilkin olaraq ən həssas vəziyyətlərdə olanlara çata bilmək üçün hadisələri prioritetlər iyerarxiyası üzrə qruplaşdırmışıqmı? Bunu dəqiq meyarlar və proseslərə əsaslanaraq etmişik?
• Uşaqların və ailələrin təyin edilməsi və proqrama qəbulu üçün prosedurlar dəqiq müəyyən edilibmi?
• Proqram şöbələri tərəfindən dəstəklənən uşaqlardan neçə nəfəri bizim hədəf qrupumuzdandır? Digər uşaqlardan neçə nəfəri bundan faydalanır?
• Büdcəmizdən nə qədər hissə hədəf qrupumuzdakı uşaqlara çatır? Büdcəmizdən nə qədər hissə digər uşaqlara çatır? 2-ci baxış 1 2 3 4
3-cü baxış 1 2 3 4
Qeydlər: Resursların az olması hədəf ərazidə ehtiyacı olan hədəf qrupunu tam əhatə etmir. Hədəf qrupu ilə işləyən dövlət orqanları ilə əlaqələrin zəif olması. QMQL üzrə qəbul kriteriyaları mövcud olsa da, hər zaman işlək deyil. Proqramda Uşaq Qəbulu Komitəsi mövcuddur. Uzaq regionlardan uşaq qəbul olunub.
Nə etməliyik: Resursların düzgün planlaşdırılması. Dövlət orqanları ilə əlaqələri gücləndirmək. QMQL üzrə qəbul kriteriyalarını UKP əsasən təhlil etmək və yenidən baxmaq
2. Proqram şöbələri tərəfindən proqrama edilən müdaxilələr, Ölkə Uşaq Hüquqları Vəziyyətinin Analizi (UHVA) və Texniki-iqtisadi əsaslandırmanı əks etdirirmi? Qiymətlər: Əsaslar 1 2 3 4
• UHVA və Texniki-iqtisadi əsaslandırma həyata keçirildimi? Əgər bəli, nəticələr proqramın planlaşdırılması zamanı nəzərə alındımı?
• Proqramın işçi heyyəti vəziyyətin yerindəcə təhlili/təhlilin yenidən aparılması (texniki-iqtisadi əsaslandırma) üçün lazımi səviyyədə cəlb olundumu?
• Biz hədəf qrupumuzu dəstəkləməklə bağlı işlərdə əvvəllər mövcud olan hansısa ‘boşluqları’ aradan qaldırmışıqmı?
• Hədəf qrupumuzu dəstəkləməklə bağlı işlərdə hansısa ‘boşluqlar’ qalıbmı? Belə ki, həmin ‘boşluqlar’ SOS Uşaq Kəndləri və ya işlədiyimiz cəmiyyətlərdəki bu məsələ ilə maraqlı digərləri tərəfindən aradan qaldırıla bilər.
• Proqrama edilən mövcud müdaxilələr arasında UHVA və Texniki-iqtisadi əsaslandırmaların nəticələrində əks edilməyənlər varmı? 2-ci baxış 1 2 3 4
3-cü baxış 1 2 3 4
Qeydlər: TİƏ həyata keçirilməsi zamanı işçi heyət cəlb olunmayıb, işlək deyil.
TİƏ 2013-cü ildə həyata keçirilib və dəqiq tövsiyyələr yoxdur.
Nə etməliyik: TİƏ yenidən baxmalı və analiz edilməlidir.
Alternativ uşaq və ailə qayğı xidmətləri yaradılsın (sığınacaq)
3. Biz fəaliyyətlərimizdə işlədiyimiz cəmiyyətlərin çərçivəsində mövcud olan təşəbbüslərə və resurslara əsaslanırıq? Qiymətlər: Əsaslar 1 2 3 4
2-ci baxış 1 2 3 4
• Biz xidmətin təminatı, potensialın artırılması və müdafiə məqsədilə digər maraqlı tərəflərlə əməkdaşlıq edirikmi?
• Ailənin gücləndirilməsi (AG) və ailə əsaslı qayğı (AƏQ) vasitəçi tədbirləri ilə dəstəklənən uşaqlara digər maraqlı qurumlar/şəxslər tərəfindən nə qədər vacib xidmətlər təmin edilir?
• Biz hədəf qrupumuzun vəziyyətinə təsir edə biləcək yerli şəbəkələrin fəaliyyətlərində fəal iştirak edirikmi? 3-cü baxış 1 2 3 4
Qeydlər: Hədəf ərazidəki resurs mənbələri ilə əməkdaşlığın kifayət qədər olmaması
Nə etməliyik: Resurs mənbələri ilə əlaqələrin güc-ləndirilməsi (dəyirmi masa, təqdimat,seminar və s.)
4. SOS UK proqramının illik planı varmı? Qiymətlər: Əsaslar 1 2 3 4
2-ci baxış 1 2 3 4
• Plan proqramın bütün şöbələri və dəstəkçi həmkarların iştirakı ilə hazırlanıb?
• Plan bütün proqramın hazırlanması prosesini aydın şəkildə əks edirmi? 3-cü baxış 1 2 3 4
Qeydlər: Planın yazılmasında bütün layihələr birgə iştirak etmir
Nə etməliyik: Planın yazılmasında birgə iştirak
5. Bizim bütün proqram şöbələri üçün yerindəcə təsirli nəzarət və qiymətləndirmə sistemimiz varmı? Qiymətlər: Əsaslar 1 2 3 4
2-ci baxış 1 2 3 4
• AG və AƏQ proqram müdaxilələri ilə dəstəklənən bütün uşaqların, ailələrin və cəmiyyətlərin vəziyyətindəki dəyişiklikləri izləyə bilərikmi?
• AG və AƏQ proqramının bütün uşaq iştirakçıları proqramın məlumat bazasına daxil edildilərmi?
• İllik planlaşdırma prosesinin tərkib hissəsi olaraq, ən azından AG və AƏQ proqram müdaxilələri üçün özünü qiymətləndirmə edirikmi?
• Xarici qiymətləndirmələr fərqli proqram şöbələri üçün aparılır? 3-cü baxış 1 2 3 4
Qeydlər: Qiymətləndirmə mexanizmi olsa belə, təsirli nəticəyə yönəlməyib. ADL database olsa da, tam işlək deyil. Hər bir proqram monitorinq və qiymətləndirməni ayrı aparır.
Nə etməliyik: Qiymətləndirmə mexanizmini təkmilləşdirmək. Nəticələrə əsaslanan vahid qiymətləndirmə sistemini yaratmaq. Yerli Menecment Komitəsi vasitəsi ilə UKPS çərçivəsində qiymətləndirmə aparmaq
6. Bizim proqrama yanaşmamızı izah etməyə nə dərəcə qadirsiniz? Qiymətlər: Əsaslar 1 2 3 4
2-ci baxış 1 2 3 4
• Siz maraqlı şəxslərə bizim işimizin əsasını asanlıqla izah edə bilərsinizmi?
• Siz hədəf qrupun kimlərdən təşkil edildiyini digərlərinə asanlıqla izah edə bilərsiniz?
• Biz donorlara bütün proqram müdaxilələrini aydın şəkildə izah edə bilirikmi? 3-cü baxış 1 2 3 4
Qeydlər: Koordinasiyalı şəkildə etmirik və işçi heyə-tinin tez-tez dəyişilməsi işin keyfiyyətinə təsir edir
Nə etməliyik: Koordinasiyalı şəkildə təşkil etmək. İşçilərin düzgün seçilməsi. Yeni işçilərə istiqamətləndirmə proqramının keçirilməsi
7. Proqram Keyfiyyət İdarəçiliyi Yanaşmasına (KİY) əməl edirmi? Qiymətlər: Əsaslar 1 2 3 4
2-ci baxış 1 2 3 4
• Keyfiyyət idarəçiliyi özünü qiymətləndirməsi illik olaraq proqram çərçivəsində aparılır?
• Kİ özünü qiymətləndirmənin nəticəsi əsasında xüsusi illik keyfiyyət fəaliyyətləri müəyyən edilir və prioritetlərə görə sıralanırmı?
3-cü baxış 1 2 3 4
Qeydlər: Keyfiyyət idarəçiliyi tam əhatəli aparılmır və nəticələri illik keyfiyyət fəaliyyətində öz əksini tapmır. Təşkilatın bütün üzvləri keyfiyyət idarəçiliyi ilə tanış deyil
Nə etməliyik: Keyfiyyət İdarəçiliyinin özünü qiymətləndirmə nəticələri əsasında keyfiyyət fəaliyyətini müəyyən etmək. Heyət üzvlərini Kİ ilə tanış etmək
Uşaq və ailənin inkişafı və iştirakı
8. Uşaqların vəziyyətinə ən uyğun reaksiya üzrə qərar qaəbulunun əsası olaraq, AG və AƏQ vasitəsilə dəstəklənən hər bir uşağın vəziyyəti müvafiq şəkildə qiymətləndirilirmi? Qiymətlər: Əsaslar 1 2 3 4
2-ci baxış 1 2 3 4
• Fərdi uşaq və ailə qiymətləndirilməsi necə edilir? Ümumilikdə ailə və uşaq qiymətləndirilməsi proqramda necə inkişaf etdirilə bilər?
• Proqrama qoşulduqlarından bəri vəziyyətlərindəki dəyişiklikləri də nəzərə almaq üçün qiymətləndirməyə yenidən baxılıbmı?
• Digər müvafiq maraqlı şəxslər (məs: yerli səlahiyyətli nümayəndələr) sözügedən prosesdə necə iştirak ediblər?
• Uşağın perspektivi nəzərə alınmışdımı? 3-cü baxış 1 2 3 4
Qeydlər: FİP, əlavələr, monitorinq, PP heyətinin uşaqlarlaa fərdi işi, qəbul zamanı ilkin qiymətləndirmə. Ana və uşaqla bərabər yazılır
Nə etməliyik: Büdcənin FİP və AİP uyğun hazırlanması. Uşaqların, ailələrin ehtiyaclarına uyğun təlimlər üçün maliyyə resursların tapılması. Bioloji valideyni olan uşaqların qəbul zamanı dərin qiymətləndirilməsi (ADL cəlb etmək)
9. Hər bir uşağın vəziyyətini yoluna qoymağın əsası olaraq, yerindəcə prosesin təsirli inkişaf planlaşdırılması mövcuddurmu? Qiymətlər: Əsaslar 1 2 3 4
2-ci baxış 1 2 3 4
• AG proqramında iştirak edən uşaqlar üçün ailə səviyyəsində, AƏQ proqramındakılar üçün isə uşağın fərdi inkişafı səviyyəsində dəqiq inkişaf planı hazırlanıbmı?
• AG və AƏQ proqramlarındakı FİP və AİP arasında əlaqələnmə varmı?
• Uşağın və onun ailəsinin vəziyyətinə nəzarət edilib və izlənibmi? Müşahidə edilən dəyişikliklər nəzərə alınıb və planlar yenilənibmi? 3-cü baxış 1 2 3 4
Qeydlər: Uşağın fərdi inkişaf səviyyəsi qiymətləndirilir, plan hazırlanır, uşaqların fikirləri nəzərə alınır.
ADL və AƏQL arasında əlaqələr yoxdur
Nə etməliyik: ADL və AƏQL arasında əlaqələri gücləndirmək,
AƏQL-də case manacement keçirmək. Sosial işçilər əmək
Bazarını araşdırmalıdır. Gənclərə hansı iş lazımdırsa peşəyönümlü təlimlərə cəlb etmək. Pedaqoq və psixoloqu da bu işə cəlb etmək
10. Bizim proqram müdaxilələrimiz uşağın qayğıkeş ailə mühitində inkişafına istiqamətlənibmi? Qiymətlər: Əsaslar 1 2 3 4
2-ci baxış 1 2 3 4
• Bizim SOS Ailələri və ailə əsaslı qayğının digər formaları ilə işimizdə hər hansı müəyyənləşdirilmiş metodlarımız varmı? Məsələn, SOS anaları binaya hər giriş-çıxış zamanı qeydə alınmalıdırmı? SOS Ailələrindəki bütün uşaqlara eyni ayaqqabılar alınır?
• Bizim gənclik proqramımız uşaq və gənclərin qayğıkeş ailə mühitində inkişafını əks etdirirmi?
• Biz uşaqların həqiqi ailələri ilə işləyirikmi? Biz onlarla işləyərkən qəyyum valideynin uşağa qayğı və inkişafında məsuliyyət daşıdığı faktının qəbuluna nail oluruqmu? Biz hər bir qəyyumu bu rolun icrasında fəal şəkildə dəstəkləyirikmi? 3-cü baxış 1 2 3 4
Qeydlər: SOS ailələrdə iş metodu var. Kənddə yaşayan gənclərin qayğıkeş ailə mühitində inkişafı əks olunur
Nə etməliyik: AƏQ-nın digər formaları ilə işləmək üçün metodları müəyyənləşdirmək. bioloji və qəyyum ailələrlə işi gücləndirmək, məsuliyyətin artırılması mexanizmini işləmək
Proqramın koordinasiyası və resursların səmərəli şəkildə ayrılması
11. Bütün proqramın göstərdiyi liderlik fəaliyyətləri səmərəli şəkildə bir mövqedə ‘lövbər’ salıb? Qiymətlər: Əsaslar 1 2 3 4
2-ci baxış 1 2 3 4
• Kimsə SOS UK Proqram Direktoru (şəffaf iş profilinə və iş təsvirinə əsasən) rolunu üzərinə götürübmü?
• Bu vəzifə əlavə edilmiş məsuliyyət kimi artıq mövcud olan vəzifənin əsasında tərtib edilib yoxsa tamamilə yeni bir vəzifə yaradılıb? Əgər əlavə edilibsə, strukturdakı dəyişiklik yaxşı işləyirmi?
• Bu şəxs proqram çərçivəsində müxtəlif iş sahələrinin fəaliyyətləri və inkişafına nəzarət edirmi? Onun nəzarət etdiyi sahələrə müxtəlif ailə formaları (AG, AƏQ) ilə bağlı ixtisaslaşmış sahələr və ümumi dəstək sahələri (ofisə dəstək=maliyyə və idarəçilik, İR, eləcə də çarpaz proqram müdaxilələri=təhsil, səhiyyə) daxildir?
• Bu şəxs ixtisaslaşmış sahə ilə ümumi dəstək sahələrində çalışan həmkarlar arasında təsirli koordinasiya və əməkdaşlığı təmin edirmi?
• Bu şəxs proqramın idarəçilik komandasına rəhbərlik edibmi?
• Bu şəxs proqram daxilində müxtəlif sahələrin idarəçi həmkarlarına nəzarət edirmi? 3-cü baxış 1 2 3 4
Qeydlər: Layihələr arasında koordinasiya və kommunikasiya zəifdir
Nə etməliyik: Proqramın idarəetmə və koordinasiya qrupunun yaradılması, hər bir üzvünün rol və vəzifələrininmüəyyən olunması, vəzifə təlimatlarının yenilənməsi. Hamını yeni quruluş strukturu ilə tanış etmək. Proqram daxulində kommunikasiya qaydalarının hazırlanması
12. Proqram resursları proqram çərçivəsində olan ehtiyaclar və prioritetlər iyerarxiyasına əsasən ayrılır? Qiymətlər: Əsaslar 1 2 3 4
2-ci baxış 1 2 3 4
• SOS UK Proqram planına əsaslanan SOS UK Proqramı büdcəsi varmı?
• Proqram şöbələri planlaşdırma və büdcənin müəyyənləşdirilməsi proseslərində birgə işləyirlərmi?
• Proqram resurslarının proqram şöbələri boyunca mümkün olan hər yerə bölüşdürülməsi və bütünlükdə proqramın ehtiyac və prioritet sahələrinə xidməti üçün sistemlər mövcuddurmu? Bu ehtiyac və sahələrə insan resursları, avadanlıqlar,nəqliyyat vasitələri və infrastruktur daxildir. 3-cü baxış 1 2 3 4
Qeydlər: Heyət üzvlərinin vəzifəlirinin müəyyən olunması və vəzifələrinin bölünməssi öz əksini tapmamışdı, büdcə təsdiq olunmamışdı
Nə etməliyik: Təlim ehtiyaclarının təhlili, UKP üzrə təlim planının hazırlanması
13. Mövcud sistemlər və proseslər proqramın işlərini və idarəsini dəstəkləyirmi? Qiymətlər: Əsaslar 1 2 3 4
2-ci baxış 1 2 3 4
• Siz proqramınız üçün mövcud olan büdcənizlə həqiqi xərclərinizi qarşılaşdırıb nəzarət edə bilirsiniz? Müvafiq hazır hesabatlar varmı? Hesabatlar istifadəçi üçün anlaşıqlı format və struktur üzrə tərtib edilib?
• Dəyişikliyə ehtiyacı olan sistem və proseslər mövcuddurmu? 3-cü baxış 1 2 3 4
Qeydlər: Mövcud hesabat standartları və formaları UKP uyğun olmaması
Nə etməliyik: Hesabat formalarının təkmilləşdirilməsi, database yaradılması
Proqramın davamlılığı, yerli gəlir
14. UK proqram yanaşmasının tətbiqi yerli və ya digər alternativ maliyyə dəstəyi əldə etmə imkanlarını artırır? Qiymətlər: Əsaslar 1 2 3 4
2-ci baxış 1 2 3 4
• Bütün proqram müdaxilələri (AG, AƏQ, Müdafiə, Təhsil, Səhiyyə və s.) üçün hazırda tədqiq edilməmiş yerli və ya alternativ maliyyə dəstəyi mövcuddurmu?
• Proqram bütün mümkün yerli maliyyə dəstəklərini əldə edirmi? Proqram dövlət/bələdiyyə və ictimai maliyyə dəstəklərini əldə etməkdə uğur qazanırmı?
• Proqram davamlıdırmı? 3-cü baxış 1 2 3 4
Qeydlər: Maliyyə dəstəyi yalnız dövlətdən gəlir, digər alternative maliyyə dəstəyi yoxdur
Nə etməliyik: İctimaiətlə Əlaqələrin gücləndirilməsi, yeni maliyyə mənbələrinin araşdırılması və cəlb olunması
UK Proqramının tətbiqi prosesi
15. Öz məkanınızda UK Proqram yanaşmasını tətbiq etmək üçün tələb olunan dəstəyi dövlət ofisindən əldə edirsinizmi? Qiymətlər: Əsaslar 1 2 3 4
2-ci baxış 1 2 3 4
• UK Proqram Siyasəti üzrə istiqamətləndirmə əldə etdinizmi?
• UK Proqram yanaşmasına uyğun mövzuları öyrənmək və bölüşmək üçün imkan yaradan insanlar və ya milli və regional şəbəkələrlə asanlıqla əlaqə yarada bilirsinizmi?
• Proqramınıza təsir edən qərarların qəbulu zamanı fikir və düşüncələriniz nəzərə alınırmı? 3-cü baxış 1 2 3 4
Qeydlər: İstiqamətləndirmə vaxtında və düzgün aparılmayıb, özünü qiymətləndirmədə iştirak olunmayıb
Nə etməliyik: UKP siyasətinə keçidlə əlaqədar özünüqiymətləndirmə və istiqamətləndirmə tədbirlərinin aparılması
More
Less
Translation education
Master's degree - Khazar University
Experience
Years of experience: 14. Registered at ProZ.com: Aug 2015.
Expertise