This site uses cookies.
Some of these cookies are essential to the operation of the site,
while others help to improve your experience by providing insights into how the site is being used.
For more information, please see the ProZ.com privacy policy.
Freelance translator and/or interpreter, Verified site user
Data security
This person has a SecurePRO™ card. Because this person is not a ProZ.com Plus subscriber, to view his or her SecurePRO™ card you must be a ProZ.com Business member or Plus subscriber.
Affiliations
This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.
English to French: Translation for online philosophy review Atopia.tk General field: Art/Literary Detailed field: Philosophy
Source text - English Alexander's India: terra incognita as propaganda
The ancient Greeks located the end of the world in India as the very East of Asia. Philosophers like Aristotle wrote that there was nothing behind this frontier anymore but the okeanos, the great sea that surrounded the whole world (Hahn 2000, 11). So, unknown India became in the eyes of the Greeks an enchanted fairyland, an adventurous place where strange creatures, exotic plants and legendary animals existed like the famous gold-digging ants that already Herodotus in the 5th century had heard about (3.102). This ant myth was handed down to the 4th century B.C.
India was thought to be a source of wealth and a kind of paradise, a tradition reflected in the Medieval Alexander Romance, where the king, transformed into a Christian emperor, set out on a pilgrimage.
The India Campaign
In 327 B.C. Alexander the Great started his Indian campaign after the conquest of Persia. He was not the first indeed. In the 6th century the Persian king Darius I had ordered to explore this unknown area and to establish a sea trade (Dihle 1998, 2-3). For Alexander the Indian war was a political necessity. First of all the legitimacy of the Macedonian king derived primarily from successes in campaigning. Alexander had to establish his position repeatedly with military triumphs and conquests. The opposition of the Macedonians against his new representation and policy as a king of Asia after the conquest of the Persian empire had increased and was a serious threat to his authority. Alexander had to continue his march, carry on the war and keep his men busy to avoid a widespread inner revolt. Moreover by adapting the Persian kingship he had taken over the duty to secure the Eastern borders of the empire and to establish his reign over the Indian satrapies following the example of the Achaemenid kings. He could not take the risk to ignore the imperial tradition and to leave India unconquered.
Waging war on India he moreover wanted to establish his declining authority. Nevertheless, his contemporaries regarded the campaign as an ambitious adventure to expand his new empire to the very limits of the world. The Athenian orator Aeschines commented: „Meanwhile Alexander had withdrawn to the uttermost regions of the North, almost beyond the borders of the inhabited world“ (Against Ctesiphon 165). So the tales about Alexander’s attempt to break on through to the end of the world were grounded on daily gossip of his very lifetime (Gunderson 1980, 5).
There can be no doubt that Alexander exploited the rumours for his propaganda. He had proved to be a master of creating his own myth in propagandist forms from the beginning of his reign on and he knew very well how to gain profit for his reputation as an invincible new Achilles from the ancient ideal of overcoming the present and conquer the whole world. This imperial claim was a traditional, nevertheless purely ideological feature of the ancient oriental kingship (Metzler 1975, 449) .
But Alexander’s Indian campaign 327-326 B.C. developed to be all but a brilliant success. It was in fact a desperate struggle. The scientific staff he had taken with him to describe the unknown fauna and flora of the Eastern regions must have been disappointed with the real character of the adventure trip into the exotic paradise. The Indians turned out to be warlike fighters. Instead of undergoing thrilling adventures, Alexander and his exhausted army encountered great perils in fierce battles and succeeded only with heavy efforts and losses. Besides the toils and dangers the estrangement between the troops and Alexander because of his Asian kingship different from the traditional Macedonian became a serious problem. At the river Hyphasis the soldiers and their generals simply refused to follow their commander any further. It was a turning point in Alexander’s career, and he himself regarded it as a major defeat. The wide gap between king and soldiers and the serious lack of support for his politics had become obviously.
Alexander was forced to give up his plans of a further invasion to the end of the world. He had to return to Persia. His authority had suffered a bitter blow and the hard fights against the Indian tribes of the kings Musicanus and Sambus, the Oreitans and the Mallians on the way back deepened the crisis. The Macedonian army showed a lack of discipline and motivation that led to a disaster while besieging the Malli town. Alexander was struck by an arrow and nearly lost his life.
The marvellous and the true
The severe setbacks and problems of the campaign had to be covered up for the public eye by the official Macedonian court propaganda. Alexander and his advisers made extended use of the possibilities terra incognita offered to them by legends and myths. They had met dangers and no fantastic creatures or gold treasures at all, but they did their best to conceal the disappointments. The Greek geographer Strabo complained that all who wrote about Alexander preferred the marvellous to the true (Geographika 2.1.9). Certainly he alludes to Alexander’s original propaganda to glorify his struggle in the East. He created his own mystified version of the campaign, transforming it into a search for divine traces. To impress the Greek and Macedonian public the propaganda relied heavily on ancient Greek mythological traditions (Bosworth 1996, 125-126).
Alexander spread the rumour that he had visited the birthplace of Dionysus, the city of Nysa, mentioned already by Euripides and now discovered by the Macedonians in India. Alexander claimed that he had met the god’s presence and nearly transformed into a new Dionysus. Arrian reports in his Anabasis: „Alexander then was seized with the desire to see the place where the Nysaeans proudly displayed certain memorials of Dionysus... Then Alexander sacrificed there to Dionysus... Some have related that many of the ... Macedonians ... crowned themselves with the ivy, and were, on this invocation of the god, possessed by Dionysus...“ (Anabasis 5.2.5-7). In Carmania he organized a dionysic procession „in mimicry of the bacchic revelry of Dionysus, since there was a story about Dionysus, too, that after subduing India he traversed in this guise the greater part of Asia, Dionysus himself being surnamed Triumph‘...“ (Anabasis 6.28.1-2)
The message was clear: Alexander claimed to have surpassed the achievements of Dionysus as mythical first conqueror of India and that he was blessed by meeting his presence in Nysa. So the military and inner problems were hidden by propagandist rumours of godlike achievements and fantastic explorations. Arrian also points out the necessity for Alexander to create the belief that he had outdone his godly ancestor: „he wanted to believe the tale about the wandering of Dionysus... in which case he had already reached the point Dionysus reached, and would go even farther. He also thought that the Macedonians would not refuse to join him in still further efforts, in emulation of Dionysus’ achievements“ (Anabasis 5.2.1-2).
Alexander didn’t miss the chance to proclaim that he had surpassed even his mythical ancestor Heracles because he had advanced further than Dionysus and Heracles. Arrian quotes Eratosthenes: „He says... that the Macedonians caught sight of a cave among the Parapamisadae and... spread the rumour that this was Prometheus’ cave, where he had been chained, and that the eagle used to visit there, to feed on Prometheus’ liver, and that Heracles, arriving at this same spot, shot the eagle and released Prometheus from his chains.“ (Anabasis 5.3.2-3) According to the legend Heracles had arrived at the shores of the great okeanos and erected the Pillars of Heracles at the western limits of the world. Alexander claimed to emulate him and promoted the belief that his achievements invited comparison with Heracles’ deeds.
Craterus' Letter
The creating of myths concerning terra incognita in India was not in fact the prerogative of Alexander. Strabo mentions a letter of Craterus, one of Alexander’s leading generals, to his mother Aristopatra in the Macedonian homeland, „which alleges many other strange things and agrees with no one else, particularly in saying that Alexander advanced as far as the Ganges. And he says that he himself saw the river and monsters in its banks and a magnitude both of width and of depth which is remote from credibility rather than near it.“ (Geographika 15.1.35).
Despite the theory that this miracle-letter was merely a later fabrication, a piece of pseudepigrapha to support the legend that Alexander reached the Ganges (Gunderson 1980, 121-122), it was probably based on historical grounds. Craterus was confronted with a severe setback in his career during the Indian campaign and needed to counteract by every means. He had shown his opposition to Alexander’s orientalizing policy too obviously and got into a heavy conflict with Alexander’s closest friend and lover, Hephaistion. In consequence, he lost status and Alexander’s favour. After the Indian campaign he received no honours like other generals who were given golden crowns. Moreover, Hephaistion got the responsibility for the majority of the troops. In 324 B.C. Craterus was appointed to lead the veterans back to Macedonia. Clearly, Alexander wanted to get rid of him and didn’t shed a tear despite Arrian’s comments (Müller 2003, 213-216).
Craterus’ letter about alleged Indian monsters was certainly meant to be published. As the Macedonians in reality never approached the Ganges, the historians don’t agree concerning the question whether Alexander knew about its existence and the way to the Persian Gulf, that Darius’ expedition had discovered in the 6th century (Kienast 1965, 181). It is most likely that Alexander’s geographical knowledge was very restricted and that Craterus’ letter was interpolated later on to prove that the Macedonians had arrived at the riverbanks of Ganges. Nevertheless the basics of the letter were probably historical and reflected Craterus’ struggle to regain status again. He certainly boasted with his Indian experiences and told some tales about strange Indian creatures there as Herodotus and Ctesias had done before him.
Strabo’s critical comments on the incredibility of certain episodes of Alexander’s Indian campaign reflects the method of the Macedonians and their king to exploit the common gossip about the legendary world so far only gods and heroes had approached to glorify their own achievements.
The afterlife of a myth
The elements of political propaganda still developed after Alexander’s death. The Indian chapters of the Greek Alexander romance, a compilation of legends about the Macedonian king deriving from various traditions, can be regarded as a kind of summary of the Macedonian adventure tales on the foreign world. On his trip to terra incognita Alexander meets giants with hands like saws, fantastic creatures like the dog-headed or lion-faced men, man-eaters, the Six-Handers, headless humans, strange plants and animals, griffins, a huge crab with claws six feet long and a pearl in its shell and fleas the size of frogs. The Romance was very popular in the Middle Ages and influenced the common views on foreign places in general up to the Early Modern Times.
In Medieval literature and art the legends of Alexander’s flight to heaven in a griffin-drawn chariot and about his exploration of the depths of the ocean in a glass vessel, an early type of submarine, were especially popular. These adventure stories served metaphorically as moral exempla and illustrated the dangers of pride: who soars with pride shall fall deep (Schmidt 1995, 33-38). The image of Alexander’s aerial flight therefore was often depicted in Romanesque art on capitals in churches and monasteries.
Certainly the tales on legendary India went back to contemporary stories of Alexander’s campaign. At the corner of the world in a strange country everything could happen and nobody in Macedonia or Greece could verify it. To sum up Alexander’s mystifying exotic propagandist tales were at least a success in his afterlife and served to create a romantic tradition of his adventure trip to the Indian terra incognita particularly popular in the Middle Ages.
The fantasy stories couldn’t indeed cover up the political problems in Alexander’s lifetime. After his return from India he was faced with the consequences of his prolonged absence: revolts and disobedience had spread over his newly won empire and his reputation in Greece and Macedonia was bad, leading to increasing difficulties in recruiting soldiers and pages. The Greek philosopher Plutarch commented in his Life of Alexander: „In a word, restlessness and a desire for change spread everywhere.“ (Alexander 68.2-3). Alexander’s satraps and generals hadn’t expected his safe return. Encouraged by the belief that he was lost at the border of the world they had usurped great powers and were shocked by his sudden and – no doubt unwelcome – reappearance. Alexander reestablished his authority with severity: about seven satraps were executed. His treasurer Harpalus who had bestowed kingly honours on his lover Glykera, flew in panic to Athens and caused a diplomatic crisis in Alexander’s empire.
As it were, no fairy tale about the traces of Dionysus and strange creatures in an exotic wonderworld could solve Alexander’s political problems. But such stories served to lighten up his legend.
Translation - French L’Inde d’Alexandre ou Une terra incognita comme propagande
Les anciens Grecs situaient la limite du monde en Inde, considérée comme l’extrême Est de l’Asie. Des philosophes comme Aristote ont pu écrire qu’il n’y avait rien d’autre par-delà cette frontière que l’okeanos, la grande mer qui faisait le tour du monde tout entier (Hahn 2000, 11). Ainsi, l’Inde inconnue devint aux yeux des Grecs un pays féerique et enchanté, un territoire d’aventures peuplé d’étranges créatures, de plantes exotiques et d’animaux légendaires, telles les célèbres fourmis chercheuses d’or dont Hérodote avait déjà entendu parler au 5ème siècle (3.102). Le mythe concernant ces fourmis s’est transmis jusqu’au 4ème siècle av. JC.
L’Inde était perçue comme un lieu de richesses, une sorte de paradis, tradition dont on retrouve des traces dans le Roman d’Alexandre au Moyen-Âge, où le roi, transformé en empereur chrétien, y part en pèlerinage.
La campagne indienne
En 327 av. J.C. Alexandre le Grand entama, après la conquête de la Perse, sa campagne indienne. Il avait en effet eu un prédécesseur. Au 6ème siècle le roi perse Darius 1er avait ordonné qu’on explore cette contrée inconnue et qu’on instaure des échanges commerciaux par voie de mer avec elle (Dihle 1998, 2-3). Pour Alexandre, la guerre d’Inde fut une nécessité politique. Tout d’abord parce que la légitimité du roi macédonien lui venait originairement des succès rencontrés lors des campagnes. Alexandre devait sans cesse affermir sa position par des triomphes et des conquêtes militaires. L’opposition des Macédoniens à sa nouvelle représentation et à sa politique en tant que roi d’Asie après la conquête de l’empire Perse s’était accrue et constituait une sérieuse menace pour son autorité. Alexandre devait continuer sa progression, poursuivre la guerre et occuper ses hommes pour éviter une mutinerie étendue au sein de son armée. En outre, en adaptant la royauté perse, il devait assurer à son tour la sécurité des frontières est de l’empire et instaurer son règne sur les satrapies indiennes, à l’instar des rois Achéménides. Il ne pouvait prendre le risque d’ignorer la tradition impériale et de ne pas conquérir l’Inde.
En faisant la guerre à l’Inde, il voulait également affermir son autorité déclinante. Toutefois, ses contemporains considéraient la campagne comme une aventure ambitieuse dans laquelle se lançait Alexandre pour étendre son nouvel empire jusqu’aux limites du monde. Voici ce qu’en dit l’orateur athénien Eschine : « Pendant ce temps, Alexandre s’est retiré jusqu’aux confins du Septentrion, presque au-delà des frontières du monde habité » (Contre Ctésiphon 165). Ainsi les histoires concernant la tentative d’Alexandre de dépasser les limites du monde étaient fondées sur les bavardages quotidiens qui se tenaient de son vivant même (Gunderson 1980, 5). On ne saurait douter qu’Alexandre ait mis à profit les rumeurs pour servir sa propagande. Il s’était révélé maître dans l’art de créer son propre mythe sous forme de propagande depuis le tout début de son règne et savait parfaitement comment tirer profit pour sa renommée de nouvel Achille invincible de l’ancien idéal qui invitait à surmonter le présent et à conquérir le monde. Cette prétention impériale était une caractéristique traditionnelle, néanmoins purement idéologique, de l’ancienne royauté orientale (Metzler 1975, 449).
Mais la campagne indienne d’Alexandre, en 327-326 av. J.C., se révéla être tout excepté un brillant succès. Il s’est en réalité agit d’une lutte désespérée. L’équipe de scientifiques qu’il avait emmenée avec lui dans le but de décrire la faune et la flore inconnues des régions orientales a dû être déçue par la réalité du voyage d’exploration à l’intérieur du paradis exotique. Les Indiens se révélèrent être des combattants belliqueux. Au lieu de vivre de palpitantes aventures, Alexandre et son armée harassée durent faire face à de grands dangers en des batailles féroces et ne l’emportèrent qu’au prix d’efforts surhumains et de lourdes pertes. Outre les peines et les dangers, le fossé qui se creusait entre ses troupes et Alexandre, dû à la différence entre le régime monarchique asiatique récemment adopté par ce dernier et le système monarchique traditionnel macédonien, devint un problème sérieux. Parvenus au fleuve Hyphase, les soldats et leurs généraux refusèrent tout bonnement de suivre plus loin leur chef. Ce fut un moment décisif dans la carrière d’Alexandre, et lui-même le considéra comme une défaite majeure. Il était devenu évident qu’une grande distance s’était installée entre le roi et ses soldats et que sa politique ne récoltait plus que de rares suffrages.
Alexandre fut contraint d’abandonner ses projets de poursuite d’invasion jusqu’aux limites du monde. Il dut retourner en Perse. Son autorité avait essuyé un âpre revers et les violents combats qui l’opposèrent sur le chemin du retour aux tribus indiennes des rois Musicanus et Sambus, aux Orites et aux Malliens, aggravèrent la crise. L’armée macédonienne fit preuve d’un manque de discipline et de motivation qui aboutit à un désastre alors qu’ils assiégeaient la ville de Malli. Alexandre reçu une flèche qui faillit lui coûter la vie.
Le merveilleux et le vrai
Les âpres mésaventures, les gros problèmes rencontrés lors de la campagne durent être soustraits aux yeux du public par la propagande menée par la cour officielle de Macédoine. Alexandre et ses conseillers usèrent amplement des possibilités que leur offrait la terra incognita par le biais des légendes et des mythes dont elle était porteuse. Certes, ils avaient rencontré des dangers et nulle créature fantastique, nul trésor d’or, mais ils firent tout leur possible pour dissimuler les déceptions. Le géographe grec Strabon s’est plaint que tous ceux qui avaient écrit sur Alexandre avaient préféré le merveilleux au vrai (Geographica, 2.1.9). Il fait certainement allusion à la propagande originale menée par Alexandre pour glorifier son combat en Orient. Il forgea sa propre version de la campagne en la maquillant : il en fit une quête des traces laissées par les dieux. Pour faire forte impression sur le public grec et macédonien la propagande reposait essentiellement sur les anciennes traditions mythologiques grecques (Bosworth 1996, 125-126).
Alexandre propagea la rumeur selon laquelle il avait visité le lieu de naissance de Dionysos, la ville de Nysa, déjà mentionnée par Euripide et désormais découverte par les Macédoniens en Inde. Alexandre affirma qu’il avait senti la présence du dieu et s’était presque transformé en nouveau Dionysos. Arrien relate dans son Anabase : « Alexandre fut pris du désir de voir l’endroit où les Nyséens exposaient avec fierté des mémoriaux authentiques laissés par Dionysos … Puis Alexandre y fit un sacrifice à Dionysos… Certains ont rapporté que de nombreux … Macédoniens … s’étaient couronnés de lierre et furent, au moment de cette invocation du dieu, possédés par Dionysos… » (Anabasis, 5.2.5-7). En Carmanie, il organisa une procession dionysiaque « pour imiter les réjouissances bachiques de Dionysos, puisqu’il existait également à propos de ce dernier une histoire selon laquelle après avoir soumis l’Inde il traversa sous cette apparence la plus grande partie de l’Asie, tandis qu’on le surnommait Triomphe… » (Anabase, 6.28.1-2).
Le message était clair : Alexandre prétendait avoir surpassé les hauts faits de Dionysos en tant que premier conquérant mythique de l’Inde et avoir reçu sa bénédiction en le rencontrant à Nysa. C’est ainsi que les problèmes de dissension à l’intérieur de l’armée furent occultés par la propagation volontaire de on-dit portant sur des exploits divins et des explorations fantastiques. Arrien lui aussi souligne la nécessité pour Alexandre de faire croire qu’il avait surpassé son ancêtre divin : « il voulait croire ce que l’on racontait sur l’errance de Dionysos… auquel cas il avait déjà atteint l’endroit où Dionysos était parvenu, et irait même plus loin. Il pensait aussi que les Macédoniens ne refuseraient pas de se joindre à lui pour fournir encore plus d’efforts, s’ils croyaient rivaliser avec les prouesses de Dionysos » (Anabasis 5.2.1-2).
Alexandre n’a pas manqué l’occasion de déclarer qu’il avait même surpassé son ancêtre mythique Héraclès, puisqu’il s’était avancé plus loin que Dionysos et Héraclès. Arrien cite Ératosthène : « Il dit… que les Macédoniens aperçurent une grotte sur le territoire des Parapamisades et… firent courir le bruit qu’il s’agissait de la grotte de Prométhée, où il avait été enchaîné, et que c’était là l’endroit où l’aigle venait à lui, pour se nourrir de son foie, et qu’Héraclès, arrivé en ce lieu, avait décoché une flèche à l’aigle et libéré Prométhée de ses chaînes » (Anabasis 5.3.2-3). Selon la légende, Héraclès était allé jusqu’aux bords du grand okeanos et avait érigé les Colonnes d’Hercule à la limite occidentale du monde. Alexandre prétendait rivaliser avec lui et favorisa la croyance selon laquelle ses propres prouesses invitaient à la comparaison avec les actions d’Héraclès.
La lettre de Cratère
L’invention de mythes autour de la terra incognita indienne n’était pas en réalité le seul fait d’Alexandre. Strabon parle d’une lettre de Cratère, l’un des généraux en chef d’Alexandre, adressée à sa mère Aristoprata en Macédoine, « qui allègue l’existence de nombreux autres phénomènes étranges et entre en désaccord avec tous les autres témoignages, notamment lorsqu’il déclare qu’Alexandre est allé jusqu’au Gange. Et il affirme avoir lui-même vu le fleuve et des monstres sur ses rives, un fleuve d’une telle largeur et d’une telle profondeur que cela est très difficile à croire. » (Geographica 15.1.35).
En dépit de la théorie selon laquelle cette lettre de miracles serait une simple contrefaçon postérieure, un texte pseudépigraphe destiné à accréditer la thèse selon laquelle Alexandre aurait atteint le Gange (Gunderson 1980, 121-122), elle était vraisemblablement fondée sur des raisons historiques. Cratère a dû faire face, au cours de la campagne indienne, à de sérieux revers concernant sa carrière, et devait les contrecarrer par tous les moyens. Il avait manifesté son opposition à la politique orientalisante d’Alexandre d’une façon trop évidente et se trouvait en conflit ouvert avec ses amis les plus intimes et avec son amant, Héphaïstion. En conséquence de quoi il perdit son statut et la faveur d’Alexandre. Après la campagne d’Inde, il ne reçut aucune marque d’honneur, contrairement aux autres généraux, qui furent gratifiés de couronnes d’or. En outre, Héphaïstion devint responsable de la majeure partie des troupes. En 324 av. J.C. Cratère fut désigné pour ramener les vétérans en Macédoine. Il était clair qu’Alexandre voulait se débarrasser de lui et ne versa aucune larme à son départ, quoi qu’en puisse dire Arrien (Müller 2003, 213-216).
La lettre de Cratère au sujet de prétendus monstres indiens était sans doute destinée à la publication. Comme en réalité les Macédoniens n’approchèrent jamais le Gange, les historiens sont en désaccord sur la question de savoir si Alexandre connaissait son existence ainsi que la route menant au Golfe Persique, que l’expédition de Darius avait découvert au 6ème siècle (Kienast 1965, 181). Il est très probable que les connaissances géographiques d’Alexandre étaient très limitées et que la lettre de Cratère ait été plus tard altérée par interpolation pour prouver que les Macédoniens étaient bien parvenus aux rives du Gange. Toutefois, les fondements de la lettre était sans doute historiques et reflétaient la lutte menée par Cratère pour recouvrer son statut. Il se vanta certainement de ses aventures indiennes et raconta probablement des histoires à propos des étranges créatures vivant en Inde, comme Hérodote et Ctésias l’avaient fait avant lui.
Les commentaires critiques de Strabon au sujet de l’invraisemblance qui caractérisait certains épisodes de la campagne indienne d’Alexandre reflètent la méthode employée par les Macédoniens et leur roi pour mettre à profit ce que l’on racontait communément sur le monde légendaire, si lointain que seuls les dieux et les héros l’avaient approché, dans le but de glorifier leurs propres exploits.
La postérité d’un mythe
Les éléments de propagande politique se développèrent encore après la mort d’Alexandre. Les chapitres du roman grec d’Alexandre consacrés à l’Inde, une compilation de légendes à propos du roi macédonien provenant de diverses traditions, peuvent être considérés comme une sorte de résumé des récits d’aventure macédoniens à propos de l’étranger. Au cours de son voyage vers la terra incognita Alexandre rencontre des géants avec des mains en forme de scies, des créatures fantastiques comme les hommes à tête de chien ou à visage de lion, des mangeurs d’hommes, les Six-Mains, des humains sans tête, des animaux et des plantes étranges, des griffons, un crabe énorme avec des pinces de six pieds et une perle dans sa carapace et des puces de la taille d’une grenouille. Le Roman rencontra un vif succès au Moyen Age et influença la représentation que les gens se faisaient des contrées lointaines jusqu’au début des Temps Modernes.
Dans la littérature et l’art du Moyen Age, les légendes portant sur l’envol d’Alexandre au ciel porté par un char tiré par un griffon et sur son exploration des profondeurs de l’océan dans une jarre de verre – premier modèle de sous-marin – étaient particulièrement prisées. Ces récits d’aventures servaient métaphoriquement d’exempla et illustraient les dangers de l’orgueil : qui s’élève avec orgueil tombera de haut (Schmidt 1995, 33-38). Aussi la scène du vol aérien d’Alexandre était souvent représentée dans l’art Roman sur les chapiteaux des églises et des monastères.
Assurément les histoires au sujet d’une Inde légendaire remontaient aux récits contemporains ayant trait à la campagne d’Alexandre. Tout au bout du monde, dans un pays étrange, tout pouvait arriver et personne en Macédoine ou en Grèce ne pouvait le vérifier. En somme, les histoires déconcertantes, exotiques et propagandistes d’Alexandre rencontrèrent du moins le succès après sa mort et contribuèrent à créer une tradition romanesque sur son voyage d’exploration dans la terra incognita indienne particulièrement en vogue au Moyen Age.
Les récits fantastiques ne pouvaient pas en effet occulter les problèmes politiques existants du vivant d’Alexandre. À son retour d’Inde, il fut confronté aux conséquences de son absence prolongée : les insurrections et la désobéissance s’étaient propagées sur l’ensemble du territoire de son nouvel empire et sa réputation en Grèce et en Macédoine était mauvaise et causait des difficultés croissantes pour recruter des soldats et des pages. Le philosophe grec Plutarque observe dans sa Vie d’Alexandre : « bref, l’agitation et le désir de changement s’étaient installés partout. » (Alexander, 68. 2-3). Les satrapes et généraux d’Alexandre ne s’étaient pas attendus à le voir revenir vivant. Ils le croyaient perdu à la frontière du monde et cela les encouragea à s’arroger de grands pouvoirs ; sa réapparition soudaine – dont ils se seraient assurément bien passés – leur causa un choc. Alexandre rétablit son autorité avec poigne : il fit exécuter environ sept satrapes. Son trésorier Harpale, qui avait accordé des honneurs royaux à sa maîtresse Glykera, affolé, s’enfuit à Athènes et causa une crise diplomatique dans l’empire d’Alexandre.
Vu la situation, aucun conte de fée sur les traces laissées par Dionysos et d’étranges créatures vivant dans un monde merveilleux et exotique ne pouvait résoudre les problèmes politiques auxquels avait affaire Alexandre. Mais ce genre d’histoires ont contribué à illuminer sa légende.
More
Less
Translation education
Master's degree - Paris 4 Sorbonne
Experience
Years of experience: 11. Registered at ProZ.com: Mar 2015.
French translator and copywriter with 3 years experience, I hold a master in linguistics and translation and another master in classics from Paris IV Sorbonne university. I used to teach Latin and ancient Greek in France, then lived in China for 7 years, where I taught French. I am now based in Taiwan. I speak, read and write mandarin fluently, both simplified and traditional. I'm a published author.
Expertise