Professional Arabic Translator & English–Arabic Localization Specialist | Proofreading, Editing, Subtitling & Content Writing

Member since Oct '26

Working languages:

English to Arabic
Arabic to English
Arabic (monolingual)
English (monolingual)

Availability today:

Available

October 2026

S	M	T	W	T	F	S
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31

View full calendar »

Maram AbedAlBari

مترجمة عربيّة–إنجليزيّة | متخصصة لغويّة

Dubai, Dubayy, United Arab Emirates

Local time: 15:41 +04 (GMT+4)

Native in: Arabic

Send email

No client feedback collected

Rate service provider

1 following

Freelance translator and/or interpreter

This person has a SecurePRO™ card. View now.

This person is not affiliated with any business or Blue Board record at ProZ.com.

Translation, Editing/proofreading, Voiceover (dubbing), Subtitling, AI + Human review (MT post-editing) , Transcription, Copywriting, Transcreation

Specializes in:
Linguistics	Poetry & Literature
Media / Multimedia	Law (general)
Business/Commerce (general)	Finance (general)
Management	Advertising / Public Relations
Cinema, Film, TV, Drama	Marketing

General rate: 0.08 USD per word / 30 USD per hour

Rates per language pair:
English to Arabic - Standard rate: 0.08 USD per word / 30 USD per hour / 6.00 USD per audio/video minute
Arabic to English - Standard rate: 0.08 USD per word / 30 USD per hour / 6.00 USD per audio/video minute
Arabic - Standard rate: 0.08 USD per word / 30 USD per hour / 6.00 USD per audio/video minute
English - Standard rate: 0.08 USD per word / 30 USD per hour / 6.00 USD per audio/video minute

Conditions apply

U. S. dollars (usd)

0 entries

PayPal | Send a payment via ProZ*Pay

Sample translations submitted: 5

English to Arabic: The Formative Parameters of Civilizations: A Theoretical and Historical Framework General field: Social Sciences Detailed field: Philosophy
Source text - English Greek civilization provided a new self-perception for its citizens that differentiated them from slaves and foreigners not only politically but also ontologically. In other words, the difference between a citizen and a slave was not only a difference in socio-political status but also a difference in ontological substance. The order of Greek city-states and the Hellenic civilization were a reflection of this self-perception of the Greek citizen. This exclusivist conception of the citizen, however, fell short of sustaining the legitimacy of political order when the ruling elite became a tiny minority in a society made up of many different ethnic, religious and cultural communities reaching from Macedonia to India. The transformation from an organic city structure into a mechanic imperial structure was accompanied with a psychological transformation of self-perception. Stoic, Cynic and Epicurean responses to this transformative process were illuminating examples of the relationship between self-perception and political order within a civilizational tradition. A similar process was at work in the Roman civilization. The transformation from city politics of Rome into cosmopolitan politics of Pax Romana was linked with the transformation of Roman self-perception from polytheistic city religion into the sophisticated philosophico-theological self-perception of Marcus Aurelius, the Stoic philosopher Emperor. The Formative Parameters of Civilizations: A Theoretical and Historical Framework Ahmet Davutoğlu What are the paradigmatic constituents of civilizations as historical structures? What makes “civilization” a unit of analysis in history? What explains the endurance of authentic civilizations under the pressure and dominance of modern Western civilization? These are some of the questions we have to address if we are to endorse the following three assumptions: (i) the plural use of civilizations, (ii) different experiences of globalizations, and (iii) the need for a global governance of civilizational plurality. What follows has no pretensions to provide a complete answer to these grand substantive questions. Yet, here I will discuss civilizations as products of comprehensive processes pertaining to the six fundamental dimensions of individual and collective life: (i) ontological re-definition of the self-perception (selbstverstandnis) of individual human being, (ii) epistemological re-formulation of human knowledge, (iii) axiological re-valuation of human norms, (iv) re-construction of time consciousness and historical imagination, (v) re-shaping of space, particularly in the form of restructuring the city as a reflection of “being-knowledge-value” paradigm (vi) re-establishment of a world order as a new way of administering political and economic affairs. These parameters are immanent to the formative processes of civilizations. Among them the first three constitute the philosophical and ethical foundations of the being-knowledge-value paradigm and the last three represent the historical manifestations of particular being-knowledge-value paradigms in social, economic, and political structures. Now I want to elucidate what I mean by these categories. Ontological Dimension: Re-definition of the Self-perception of Individual Human Being. One of the main formative parameters of a civilization is its provision of a distinct comprehension of the ontological status of an individual human being. Through providing a new self-perception based on a new worldview, civilizations offer a meaningful basis of existence. A new self-perception is possible only with a new consciousness of being, which determines the relation between the ego, Lebenswelt (where the ego perceives itself), and the Absolute Being (God or the association of God with the nature as in the cases of pantheism and materialism). In Upanishads, for instance, the indwelling all-pervading Supreme Being, or Brahman, is identical with the individual self, or Atman, and through the cycles of birth every individual being moves toward the realization of the identity of Atman and Brahman. That main message in Upanishads formed the basis of a new self-perception as the constitutive and distinctive characteristic of Indian civilization. The realization of the identities of Atman and Brahman in Being (Sat), Consciousness (Chit) and in Delight (Ananda), the belief in reincarnation, and the social order of the caste system can only be understood through this self-perception. The doctrine of reincarnation and the doctrine of varna – which stipulates that all men are naturally divided into four castes – became the main sources of self-perception of an Indian individual person and the justification for the social order in Indian civilization. For the analysis of these assumptions see my foreword in this book, entitled “Civilizational Revival in the Global Age.” For the philosophy of Upanishads, see F. Max Muller, ed., Upanishads, The Holy Spirit of Vedas (Delhi: Vijay Goel, 2007); and Will Durant, Our Oriental Heritage: The Story of Civilization I (New York: Simon and Schuster, 1954), 410-415. For a detailed analysis on the rise of Hinduism and the building up castes, see William Wilson Hunter, The Indian Empire: Its People, History, Products (first published in London: 1886; re-printed in New Delhi: Asian Educational Services, 2005), 191-228.	Translation - Arabic أوجدت الحضارة اليونانيّة تصوّرًا جديدًا للذات لمواطنيها، تميّزوا من خلاله عن العبيد والأجانب، لا من الناحية السياسية فحسب، بل من الناحية الأنطولوجية أيضًا، فلم تكن الفروق بين المواطن والعبد محصورةً في المكانة الاجتماعية والسياسية، بل امتدت لتشمل الفروق في الجوهر الأنطولوجي، وقد تجسدت هذه النظرة الذاتية للمواطن اليوناني في نظام دول المدن اليونانية والحضارة الهلينيّة. مع ذلك، فإنّ هذا التصوّر الحصري للمواطن لم يكن كافيًا للحفاظ على شرعية النظام السياسي عندما أصبحت النخبة الحاكمة أقليّة ضئيلة في مجتمع يتألف من العديد من الجماعات العرقية والدينية والثقافية الممتدة من مقدونيا إلى الهند، وقد صاحب التحول من هيكل المدينة العضوي إلى الهيكل الإمبراطوري الميكانيكي تحوُّل نفسي في تصوُّر الذات. كانت ردود فعل الرواقية والكَلْبية والأبيقورية تجاه هذه العملية التحويلية أمثلةً بارزةً على العلاقة بين تصور الذات والنظام السياسي داخل التقليد الحضاري، وقد شهدت الحضارة الرومانية عملية مشابهة؛ إذ ارتبط التحول من سياسة المدينة في روما إلى السياسة الكوزموبوليتية في عصر السلام الروماني بتحول تصور الذات الروماني من ديانة المدينة المتعددة الآلهة إلى تصور ذاتي فلسفي لاهوتي متقدِّم، كما تجسَّد في شخصيّة الإمبراطور الفيلسوف الرواقي ماركوس أوريليوس. المحددات التكوينية للحضارات: إطار نظري وتاريخي أحمد داود أوغلو ما هي المكونات النموذجية للحضارات باعتبارها هياكل تاريخية؟ ما الذي يجعل "الحضارة" وحدة تحليل في التاريخ؟ وما الذي يفسر بقاء الحضارات الأصيلة تحت وطأة وهيمنة الحضارة الغربية الحديثة؟ هذه بعض الأسئلة التي يجب أن نتناولها إذا كنا بصدد تأييد الافتراضات الثلاثة التالية: (١) تعددية مفهوم الحضارات، (٢) تنوع تجارب العولمة، و(٣) الحاجة إلى حوكمة عالمية للتعددية الحضارية. ليس لما سيتم طرحه أي ادّعاء بتقديم إجابة كاملة لهذه الأسئلة الجوهرية الكبرى، وإنّما سأناقش هنا الحضارات باعتبارها نتاج عمليات شاملة تتعلق بالأبعاد الستة الأساسية للحياة الفردية والجماعية: (١) إعادة تعريف أنطولوجي للتصور الذاتي للفرد البشري، (٢) إعادة صياغة إبستمولوجية للمعرفة البشرية، (٣) إعادة تقييم أكسيولوجي للمعايير الإنسانية، (٤) إعادة بناء الوعي الزمني والتخيل التاريخي، (٥) إعادة تشكيل المكان، خصوصًا من خلال إعادة هيكلة المدينة كانعكاس لنموذج "الوجود-المعرفة-القيمة"، (٦) إعادة تأسيس نظام عالمي كطريقة جديدة لإدارة الشؤون السياسية والاقتصادية. إنّ هذه المحدّدات جزءٌ لا يتجزّأ من العمليات التكوينيّة للحضارات، إذ تشكّل الثلاثة الأولى منها الأسس الفلسفيّة والأخلاقيّة لنموذج الوجود-المعرفة-القيمة، بينما تمثّل الثلاثة الأخيرة المظاهر التاريخية لنماذج معيّنة للوجود-المعرفة-القيمة في الهياكل الاجتماعية والاقتصادية والسياسية. وفيما يلي، أودّ أن أوضِّح ما أقصده بهذه الفئات: ١. البعد الأنطولوجي: إعادة تعريف التصوّر الذاتي للفرد البشري. إنّ أحد أهم المحددات التكوينية لحضارةٍ ما هو تقديمها فهمًا واضحًا للحالة الأنطولوجية للفرد البشري الواحد، فتقدِّم الحضارات أساسًا ذا معنى للوجود بتقديمها تصورًا جديدًا للذات بناءً على رؤيةٍ جديدةٍ للعالم، ولا يمكن تحقيق تصور جديد للذات إلا بوجود وعي جديد بالوجود، وهو ما يحدّد العلاقة بين الأنا وعالم الحياة (حيث تدرك الأنا ذاتها)، والوجود المطلق (الله أو الربط بين الله والطبيعة كما في حالات مذهبيْ وحدة الوجود والماديّة). ففي الأوبانيشاد، على سبيل المثال، يُعتبر البراهمان، وهو الكائن الأسمى الذي يسود ويسكن كل شيء، متطابقًا مع الأتمان، وهي الذات الفردية، ويبدأ كل فرد بشري بإدراك هوية كلٍّ من الأتمان والبراهمان من خلال دورات الولادة، وقد شكّلت هذه الفكرة الجوهرية في الأوبانيشاد الأساس لتصوّر جديد للذات كخاصيّة تكوينية ومميِّزة للحضارة الهنديّة، إذ إنَّ إدراكَ هوية الأتمان والبراهمان في الوجود (سات)، والوعي (شيت)، والنعيم (أناندا)، والإيمان بتناسخ الأرواح، بالإضافة إلى التقسيم الاجتماعي للنظام الطبقي، لا يمكن أن يتمَّ إلَّا عبر هذا التصور للذات. وبهذا أصبحت عقيدتا التناسخ والنظام الطبقي (فارنا) –التي تنصّ على أنّ الأفراد بطبيعتهم ينقسمون إلى أربع طبقات– مصدرًا أساسيًّا لتصوّر الفرد الهندي لذاته، وتبريرًا للنظام الاجتماعي في الحضارة الهندية. للتحليل المتعلق بهذه الافتراضات، يُرجى الرجوع إلى مقدمتي في هذا الكتاب، بعنوان "النهضة الحضارية في العصر العالمي". أما فيما يتعلق بفلسفة الأوبانيشاد، فيُرجى مراجعة: ف ماكس مولر (المحرر)، الأوبانيشاد: الروح المقدسة للفيدا (دلهي، فيجاي جويل، ٢٠٠٧) ويل ديورانت، تراثنا الشرقي: قصة الحضارة – الجزء الأول (نيويورك: سيمون وشوستر، ١٩٥٤)، الصفحات ٤١٠-٤١٥ ولتحليل مفصّل حول صعود الهندوسية وتأسيس النظام الطبقي، يُرجى الرجوع إلى: ويليام ويلسون هنتر، الإمبراطورية الهندية: شعبها، تاريخها، منتجاتها (تم نشره لأول مرة في لندن: ١٨٨٦؛ وأعيد طبعه في نيودلهي: الخدمات التعليمية الآسيوية، ٢٠٠٥)، الصفحات ١٩١-٢٢٨
English to Arabic: Robin Hood and the Wedding of Allin-a-Dale General field: Art/Literary Detailed field: Poetry & Literature
Source text - English In the rude days of King Richard and King John there were many great woods in England. The most famous of these was Sherwood forest, where the king often went to hunt deer. In this forest there lived a band of daring men called out-laws. They had done something that was against the laws of the land, and had been forced to hide themselves in the woods to save their lives. There they spent their time in roaming about among the trees, in hunting the king's deer, and in robbing rich travelers that came that way. There were nearly a hundred of these outlaws, and their leader was a bold fellow called Robin Hood. They were dressed in suits of green, and armed with bows and arrows; and sometimes they carried long wooden lances and broad-swords, which they knew how to handle well. When-ever they had taken anything, it was brought and laid at the feet of Robin Hood, whom they called their king. He then divided it fairly among them, giving to each man his just share. Robin never allowed his men to harm anybody but the rich men who lived in great houses and did no work. He was always kind to the poor, and he often sent help to them; and for that reason, the common people looked upon him as their friend. Long after he was dead, men liked to talk about his deeds. Some praised him, and some blamed him. He was, indeed, a rude, lawless fellow; but at that time, people did not think of right and wrong as they do now. A great many songs were made up about Robin Hood, and these songs were sung in the cottages and huts all over the land for hundreds of years after-ward. Here is a little story that is told in one of those songs:-- Robin Hood was standing one day under a green tree by the road-side. While he was listening to the birds among the leaves, he saw a young man passing by. This young man was dressed in a fine suit of bright red cloth; and, as he tripped gayly along the road, he seemed to be as happy as the day. “I will not trouble him,” said Robin Hood, “for I think he is on his way to his wedding.” The next day Robin stood in the same place. He had not been there long when he saw the same young man coming down the road. But he did not seem to be so happy this time. He had left his scarlet coat at home, and at every step he sighed and groaned.	Translation - Arabic في تلك الأزمنة الجافية التي تعاقب فيها حكم الملك ريتشارد والملك جون، كانت إنجلترا تكتسي بثوبٍ من الغابات الوارفة، إذ كانت غابة شيروود درّة تلك الفيافي، والتي اعتاد الملك أن يقصدها لصيد الغزلان. وفي كنفها، عاشت عصبةٌ من الرجال الأشدّاء عُرفوا باسم الخارجين عن القانون. كانوا قد اقترفوا ما يخالف نظام البلاد، فاضطروا إلى الاحتماء بين الأشجار اتقاءً للهلاك، إذ إنّهم أمضوا أيامهم هناك يجوبون الأدغال، ويصطادون غزلان الملك، ويغيرون على المسافرين الأثرياء الذين يمرّون في طريقهم. وكانوا زهاء مئة رجل، يتقدّمهم رجلٌ شجاعٌ يُدعى روبن هود. ارتدوا ثيابًا خضراء وتسلّحوا بالأقواس والسّهام، وحملوا أحيانًا رماحًا طوالًا من خشب وسيوفًا عريضة، إذ يُحسنون استخدامها إحسان العارف المتمكّن. وكانوا يسوقون إلى روبن هود جميع ما يظفرون به من غنائم، إذ كانوا يدعونه بملكهم، فيقسّمها بينهم قسمةً عادلة ويعطي كلّ رجلٍ حقّه دون نقصان. ولم يكن روبن هود يبيح لرجاله أن يؤذوا أحدًا عدا الرجال الأغنياء الذين يقطنون البيوت الفخمة ولا يعرفون للعمل سبيلًا. بينما الفقراء، فكان لهم منه وجهٌ آخر، وجه اللين واللطف، إذ اعتاد أن يمدّ إليهم يد المعونة، فغدا في أعينهم صديقًا ومعينًا. وبعد أن غيّبه الموت بسنين عديدة، ظلّت سيرته حيّة على الألسنة، إذ كان يثني عليه قوم ويأخذ عليه آخرون. فقد كان في حقيقته رجلًا خشنًا خارجًا عن القانون، غير أنّ النّاس في تلك الأيام لم يكونوا يزنون الصواب والخطأ بالميزان الذي نعرفه اليوم. وقد نُظّمت في روبن هود أغانٍ كثيرة، وظلّت تُنشَد هذه الأغاني في الأكواخ والبيوت البسيطة في أنحاء البلاد قرونًا طويلة. وقصّة من القصص التي تُروى في إحدى تلك الأغاني هي: وقف روبن هود يومًا ما تحت شجرةٍ خضراء على جانب الطريق، يُرهف السمع لأصوات الطيور بين الأوراق، فإذا بشابٍ يمرّ من أمامه. كان الشاب مرتديًا ثوبًا فاخرًا من قماشٍ أحمر قانٍ، وكان يمضي بخفّة ومرح، كأنّ السعادة ترافق خطواته. فقال روبن هود في نفسه: "لن أزعجه، فلعلّه ماضٍ إلى عرسه." وفي اليوم التالي، وقف روبن في الموضع ذاته، ولم تمضِ برهةٌ حتّى رأى الشابَ نفسه مقبلًا من بعيد. ولكنَّ البِشر الذي كان يكسوه قد انطفأ هذه المرّة، فقد ترك معطفه القرمزي في بيته، وصار يمشي مثقلًا ومتنهّدًا مع كلّ خطوةٍ يخطوها.
English to Arabic: Selected Texts in Philosophical and Legal Studies General field: Law/Patents Detailed field: Law (general)
Source text - English The Paradox of Blackmail There is nothing illegal about asking someone for money, nor is it illegal to threaten to report someone’s theft. But if, for example, you threaten to expose someone’s crime unless she pays you money, you are guilty of blackmail. This case has the superficial appearance of a paradox, but, although some philosophical and legal writers have labelled it ‘the paradox of blackmail’, it doesn’t really merit the name. Even if blackmail were nothing but the simple combination of a threat and a demand, it wouldn’t give rise to a genuine paradox. This is easy to see if you consider some parallel cases. It is not in itself illegal to be drunk nor is it illegal to drive a car, but it is illegal to be drunk while driving. It is not illegal for two adults to have consensual sexual intercourse nor is it illegal for them to be seen together in a crowded public park, but it is illegal for them to be seen together having sexual intercourse in a crowded public park. However, blackmail is not merely any combination of a threat and a demand: the threat and the demand must be related in a particular way. Blackmail is a demand backed by a threat. The threat is made in order to make sure that the demand is met. If the threat is made for some other reason, then this is not a case of blackmail, as the following example makes clear. Suppose Arthur notices his friend Barbara shoplifting. He is short of money and so approaches her and asks her for some cash. He then tells her he is going to report her. Barbara thinks she is being blackmailed, and that if she gives him the money he will keep quiet. But Arthur will report her even if she pays up, and he tells her this (and means it). In this example Arthur certainly isn’t blackmailing Barbara, despite the fact that he is making a threat and is asking for money. Blackmail arises only when a demand is actually backed by a threat. As she knows he is going to carry out the threat whatever happens, Barbara is under no pressure to give him money. Once you recognize that blackmail is not simply a threat plus a demand, then the alleged paradox of blackmail dissolves. But does it matter whether or not there is a paradox of black- mail? Yes, it does, because, if there were a genuine paradox, then there would be no satisfactory way of justifying a law against blackmail while avoiding the paradox. If one or more of the component acts involved in blackmail were itself illegal or ought to be, then it might seem that this would provide grounds for making blackmail illegal. The alleged paradox would obviously be avoided in such circumstances. For example, a blackmailer who threatens violence commits the separate offence of threatening violence, which is a crime whether or not the threat is made within the context of blackmail. But, as this example makes obvious, if the wrong involved in the threats themselves were the only wrong involved, then there would be no reason for the law to treat them separately as blackmail. Yet in cases like this the element of blackmail exacerbates the offence, so that there is more to the wrong than the threat of violence. Where criminals are blackmailed, you might try to identify a further component of the blackmail in virtue of which it should be a crime. For example, in English law it is an offence to accept, or agree to accept, money for not disclosing information that might be of material help in enabling a prosecution (except when the money is reasonable compensation for loss caused by the offence). However, the reason why the blackmailer implies that he will take money for his silence is that he threatens to report the crime unless the victim pays up. The implication arises only because the demand is backed up by a threat and does not simply accompany it. It is difficult to see how there could be such an implication if the paradox were genuine and blackmail were simply a combination of unrelated components. But set that complication aside. The proposal would still not cover blackmail adequately, since you are guilty of blackmail as soon as you make the blackmail threat. A victim who neither pays up nor offers to do so has still been black- mailed. And, if the criminality of the extra component were enough to make blackmail of criminals an offence, there would once again be no need of a separate crime of blackmail in these cases. In short, until you recognize that the alleged paradox of blackmail is really no paradox, you are not going to be able to give satisfactory reasons for making blackmail illegal. The so-called ‘paradox’ of blackmail has its origins in a series of articles written in the 1950s by the distinguished academic criminal lawyer, Glanville Williams, although he himself did not describe it as a paradox. The Paradox of Jurisdiction Denise shoots Paul in February 2001 in Texas. The wounded Paul goes home to New Hampshire, where he dies of his wounds six months later, in August. Paul is not killed in February in Texas since he is not dead by then. Nor is he killed in August in New Hampshire. There doesn’t seem to be any other time or place to locate the killing. But mustn’t he have been killed somewhere and at some time? Paul was not killed in February in Texas; otherwise he would have been killed six months before he died. But wasn’t the shooting a killing because it caused the death six months later? No, in February he was fatally wounded, but not yet dead. The shooting only became a killing six months later. Similarly he was not killed in Texas, since he did not die there. If you’re not dead you haven’t (yet) been killed, though you may have been fatally injured. But neither was he killed in August, when the shooting became a killing, for Denise had done nothing further to cause his death since February. And if Paul was not killed in August, he was not killed in New Hampshire. Denise was never anywhere near New Hampshire anyway. But mustn’t Paul have been killed somewhere and at some time? And if not in Texas or New Hampshire, it doesn’t seem he could have been killed anywhere. And if he was killed neither in February nor in August, then it doesn’t seem there was any time at which he was killed either. But we can certainly say he was killed in 2001 in the US. Perhaps to go on to ask ‘But when exactly in 2001, and where exactly in the US?’ is in the circumstances to ask a bogus question. The facts are simply that Denise fired in February and as a result the wounded Paul died six months later in another state. There is no further fact about precisely when he was killed, and so it is a mistake to look for one. This type of case is significant for law – hence the name given here to the paradox. If Denise murdered Paul, then under what legal jurisdiction is she liable? The answer can make a difference to the precise law to be applied and her penal liability. For example, Texas has the death penalty but New Hampshire doesn’t. So courts have to decide where and when liability is incurred. The courts vary in the answers they give in different cases. In an English criminal case in 1971 the court had to decide when and where liability for demanding money with menaces was incurred, at the posting of the letter or at its receipt. It settled on the time and place of the posting. On the other hand, in a 1952 case the court held that the defendant was liable for a libellous broadcast where it was heard rather than where it was transmitted. And in an English libel case in the early nineteenth century the court decided that liability for a criminal libel arose both where it was written and where it was published. (These examples are given by Alan White at the end of the paper cited below, where full references for the cases will be found.) If the quietist proposal above is right, then, although the judges are required to determine how the law is to be applied, they should not do so by asking precisely when and where the demand for money really took place, as if this were a further fact they needed to discover. The facts are already fully known. What they have to decide is when and where liability is incurred.	Translation - Arabic مُفارقة الابتزاز لا يُعدُّ طلب المال من شخصٍ ما أمرًا غير قانوني، كما أنَّ التهديد بالإبلاغ عن سرقة ارتكبها شخص آخر ليس في ذاته جريمة، لكن إن لوّحت بفضح جريمة شخص ما في حال لم يرشيك، فقد وقعت في دائرة الابتزاز. للوهلةِ الأولى، قد يبدو هذا المثال كأنّه ينطوي على مفارقة، وقد أطلق عليه بعض الفلاسفة وكتّاب القانون اسم "مفارقة الابتزاز"، إلا أنّه، في الحقيقة، لا يستحقّ هذه التسمية. فحتّى لو كان الابتزاز مجرّد اقترانٍ بسيطٍ بين تهديدٍ وطلب، لما أفضى ذلك إلى مفارقةٍ حقيقيّة. وقد يسهل إدراك ذلك عند تأمّل حالاتٍ موازية، فعلى سبيل المثال، ليس من غير القانوني أن يكون المرء مخمورًا، ولا أن يقود سيّارة، ولكن من غير القانوني أن يقود وهو مخمور. وكذلك، فليس من غير القانوني أن يمارس راشدان علاقةً برضاهما، ولا أن يُشاهدا معًا في حديقةٍ عامّةٍ مُكتظّة، غير أنَّ من غير القانوني أن يُشاهدا وهما يمارسان تلك العلاقة في مكانٍ عام. غير أنَّ الابتزاز ليس مجرّد اقتران بين تهديدٍ وطلب، بل لا بدّ أن تقوم بينهما رابطةٌ مخصوصة. فالابتزاز هو طلبٌ يُسنَد إلى تهديد، إذ يُراد بالتهديد إحكام الضغط لضمان الاستجابة، أمّا إذا صدر التهديد لغرضٍ آخر، فلا يُعدّ ذلك ابتزازًا. ويتّضح ذلك في المثال الآتي: لو افترضنا أنّ آرثر لمح صديقته باربرا وهي تسرقُ من متجر، وكان يعاني ضيقًا في المال، فتوجّه إليها طالبًا بعضَه، ثمَّ أخبرها أنّه سيبلّغ عنها. حينها، تظنُّ باربرا أنّها تُبتَز، وأنّ دفع المال سيكفل صمته، لكنّ الحقيقة هي أنّ آرثر سيبلّغ عنها سواء دفعت المال أم لم تدفع، وهو يصرّح بذلك صراحةً. في هذا المثال، لا يُعدّ آرثر مبتزًّا، بالرغم من اقتران طلب المال بالتهديد. فالابتزاز لا يقوم إلّا حين يكون الطلب مسنودًا بالفعل إلى تهديد، وبما أنّ باربرا تعلم أنّ التهديد سيُنفّذ على كلّ حال، فهي ليست مضطرّة لأن تعطيه المال. وما إن ندرك أنّ الابتزاز ليس مجرّد جمعٍ بين عنصري الطلب والتهديد، حتّى تتبدّد هذه المفارقة المزعومة. غير أنّ تساؤلًا ينهضُ هنا: هل يهمّ وجود هذه المفارقة أو عدمه؟ بالطبع، لأنّه لو كان هناك مفارقةٌ حقيقيّة، لتعذّر تقديم تبريرٍ مقنعٍ لتجريم الابتزاز دون الوقوع في تناقض. فلو كان أحد الأفعال المكوّنة للابتزاز، أو أكثر، غير قانوني في ذاته، أو ينبغي أن يكون كذلك، لبدت هذه حقيقةً كافيةً لتجريم الابتزاز، ولانتفت المفارقة تبعًا لذلك. فالمبتزّ الذي يهدّد بالعنف يرتكب جريمةً مستقلّةً وهي التهديد بالعنف، سواء أكان ذلك في سياق الابتزاز أم لا. وبالتالي، إنّ هذا المثال يوضّح أنّه لو كان الخطأ الكامن في التهديد وحده هو كل ما في الأمر، لما كان ثمّة مبرّر لأن يعامل القانون الابتزاز بوصفه جريمة مستقلّة. ذلك أنّ عنصر الابتزاز هنا يزيد الفعلَ جسامةً، فيغدو الخطأ أوسع من مجرّد التهديد. وفي الحالات التي يكون فيها الضحيّة مجرمًا، قد يُظَنّ أنّ هناك عنصرًا إضافيًّا يبرّر تجريم الابتزاز. فالقانون الإنجليزي، مثلًا، يجرّم قَبول المال أو الاتفاق على قبوله، مقابل كتمان معلومات قد تكون ذات أثرٍ جوهري في إقامة الدعوى (ما لم يكن المال تعويضًا معقولًا عن ضررٍ نجم عن الجريمة). غير أنّ سبب عرض المبتزّ أخذ المال مقابل صمته هو تهديده بالإبلاغ عن الجريمة ما لم يُدفَع له، وهذا الإيحاء لا ينشأ إلّا لأنّ الطلب قائم على التهديد، لا لمجرّد اقترانه به، ومن العسير تصوّر قيام هذا الإيحاء لو كانت المفارقة حقيقيّة وكان الابتزاز مجرّد تجميعٍ لعناصر لا صلة بينها. ومع ذلك، فلنغضّ الطرف عن هذا التعقيد، إذ إنّ هذا التفسير يظلّ قاصرًا، إذ يكفي صدور التهديد لقيام جريمة الابتزاز. فالضحيّة التي لا تدفع ولا تعرض الدفع تكون قد تعرّضت للابتزاز بالفعل، ولو كان تجريم هذا العنصر الإضافي كافيًا، لما كانت هناك حاجةٌ أصلًا إلى جريمة مستقلّة تُعرَف بالابتزاز. وخلاصة القول، ما لم يُدرَك أنّ ما يُسمّى مفارقة الابتزاز ليس مفارقةً في حقيقته، فلن يتيسّر تقديم مبرّراتٍ مُقنعةٍ لتجريم الابتزاز. وترجع أصول هذه المفارقة المزعومة إلى سلسلة مقالات كتبها في خمسينيّات القرن الماضي المحامي الجنائي البارز غلانفيل ويليامز، وإن لم يُطلِق هو نفسه عليها وصف المفارقة. مفارقة الاختصاص القضائي في فبراير من عام ٢٠٠١، أطلقت دينيس النار على بول في تكساس، ثمّ عاد بول، وقد أصيب إصابةً بالغةً، إلى منزله في نيوهامبشر، إذ فارق الحياة متأثرًا بجراحه بعد ستَّة أشهر في أغسطس. لم يُقتَل بول في فبراير في تكساس، إذ لم تكن الحياة قد فارقته بعد، كما أنّه لم يُقتَل في أغسطس في نيوهامبشر، ولا يبدو أنَّ ثمّة زمانًا أو مكانًا آخر يُمكن أن يُنسَب إليه وقوع القتل. لكن، أليس من المحتَّم أن يكون قد قُتل في زمانٍ ما ومكانٍ ما؟ لم يُقتَل بول في فبراير في تكساس، وإلّا لكان قد مات قبل موته بستّة أشهر، فهل يُعدُّ إطلاق النّار قتلًا لأنّه كان السبب الذي أفضى إلى الموت لاحقًا؟ ليس تمامًا، ففي تلك اللحظة، لم يكن بول إلّا مصابًا إصابةً قاتلة، لم تكتمل بعدُ إلى موت. فلم يتحوّل الفعل إلى قتل إلَّا بعد ستَّة أشهر، وفي الوقت ذاته، لا يمكن القول إنَّه قُتل في تكساس، إذ لم يلفظ أنفاسه الأخيرة هناك. فمن لم يمُت، لم يُقتَل بعد، مهما كانت جراحه منذرةً بالنّهاية. ومع ذلك، لا يستقيم القول إنَّه قُتِل في أغسطس أيضًا، حين اكتمل الفعل وصار قتلًا، إذ لم تُقدِم دينيس منذ فبراير على أيّ فعلٍ جديد. وإن لم يكن قد قُتِل في أغسطس، فلا يمكن أن يكون قد قُتِل في نيوهامبشر، لا سيّما وأنَّ دينيس لم تطأ تلك الأرض أصلًا. لكن، أليس من المحتَّم أن يكون بول قد قُتل في زمانٍ ما ومكانٍ ما؟ فإذا لم يكن في تكساس ولا نيوهامبشر، فأين إذن؟ وإذا لم يكن في فبراير أو أغسطس، فلا يبدو أنَّ ثمّة زمنًا محدّدًا وقع فيه قتله. ومع ذلك، يُمكننا القول ببساطة إنَّه قُتل عام ٢٠٠١ في الولايات المتّحدة، وربّما يكون الإلحاح على تحديد أين بالضبط ومتى تحديدًا سؤالًا زائفًا في هذه الحالة. فالوقائع جليَّة إذ إنَّ دينيس كانت قد أطلقت رصاصةً في فبراير وحياة بول كانت قد انتهت بعد ستَّة أشهر في ولايةٍ أخرى. لا حقيقة إضافيَّة تختبئ وراء هذا التسلسل، ومن ثَمّ فإنَّ البحث عنها وهمٌ لا طائل منه. لهذا النمط من القضايا وزنٌ خاصٌّ في القانون، ومن هنا جاءت تسميته بالمفارقة. فإذا كانت دينيس قد قتلت بول، فبأيّ اختصاصٍ قضائيّ تُحاسَب؟ ليست الإجابة تفصيلًا عابرًا، بل قد تُحدّد القانون الواجب التطبيق، بل ومصير العقوبة ذاته. فتكساس، مثلًا، تُقِرُّ عقوبة الإعدام، في حين لا تأخذ بها نيوهامبشر، وهنا، تجد أنَّ المحاكمَ نفسها مضطرّةٌ إلى أن تفصل: متى تنشأ المسؤوليَّة؟ وأين تُعقَد؟ غير أنَّ الإجابات لا تأتي على نسقٍ واحد، إذ تختلف المحاكم في إجاباتها باختلاف القضايا، ففي قضيَّةٍ جنائيَّةٍ إنجليزيَّة عام ١٩٧١، طُرِح السؤال: هل تنشأ المسؤوليَّة عن طلب المال المقرون بالتهديد عند إرسال الرسالة أم عند استلامها؟ فرجّحت المحكمة زمن ومكان الإرسال. وفي قضيَّةٍ أخرى عام ١٩٥٢، رأت المحكمة أنَّ المسؤوليَّة عن بثٍّ تشهيريّ تقوم حيث يُسمَع، لا حيث يُبَثّ. أمّا في قضيَّة تشهير أقدم، تعود إلى أوائل القرن التاسع عشر، فقد تقرَّر أنَّ المسؤوليَّة الجنائيَّة تقوم في الموضعين معًا: حيثُ كُتِبَ النص وحيثُ نُشِر. (وقد أورد هذه الأمثلة ألان وايت في خاتمة الدراسة المُشار إليها أدناه، حيثُ تَرِدُ المراجعُ الكاملة لتلك القضايا). فإذا كان التصوُّر الهادئ صحيحًا، فإنَّ مَهمَّة القضاة، وإن كانت تقتضي تحديد كيفية تطبيق القانون، لا تكمن في البحث عن لحظةٍ دقيقةٍ أو موعدٍ محدّدٍ وقع فيه فعل طلب المال، وكأنَّ هناك حقيقة خفيَّة لم تُكتَشف بعد. فالوقائع قائمة ومُكتمِلة، وما ينبغي حسمه ليس مكان الفعل وزمانه بوصفهما واقعتين غامضتين، بل تحديد النقطة التي تنعقد عندها المسؤوليَّة، والموضع الذي تستقرُّ فيه.
Arabic to English: Summary of the African Ambassadors’ Meeting with GISR Institute at HBKU University General field: Social Sciences Detailed field: Government / Politics
Source text - Arabic خلاصة عن لقاء مجموعة السفراء الأفارقة مع معهد جسر بجامعة حمد بن خليفة 17 نوفمبر 2025 فيما يلي أهم ما تمخض عنه اللقاء الذي دعا إليه معهد جسر مجموعة السفراء الأفارقة في الدوحة. 1) شارك في اللقاء ثلاثون سفيراً وممثلاً عن سفارات الدول الأفريقية في الدوحة. 2) من بين عشر دول عربية تقع في أفريقيا، شارك ممثلون عن نصفها فقط وهم سفراء أو ممثلو الجزائر والمغرب وليبيا والسودان والصومال. 3) أكثر ما ينقص السفراء الأفارقة، وقد اتضح إما بشكل مباشر من كلامهم أو من ثنايا أحاديثهم، مسألة الاعتراف بقيمة بلدانهم ورفض التهميش الذي تعانيه. ولهذا جاء ترحيبهم جميعاً بقوة وبلا استثناء بفكرة المجموعة الأفريقية التي طرحها "جسر" وأبدوا استعدادهم لدعم أية مبادرة تعزز فهم القضايا الأفريقية. 4) تم تقديم عرض واف عن معهد جسر: فكرته ورؤيته ومجالات نشاطه وبيان أهمية القارة الأفريقية في برامجه البحثية. 5) ركز أكثر من سفير أفريقي على تحديد هدف أي تعاون مستقبلي مشيراً إلى أهمية إعادة كتابة السردية الأفريقية في العلاقات الدولية بأصوات أفريقية رافضين أن تكون القارة مجرد موضوع يروى بلسان الآخرين ولا يرويه الأفارقة بأنفسهم. 6) رحب المشاركون بالمؤتمر الاقتصادي الذي سينظمه جسر في الخامس عشر من ديسمبر المقبل مبدين استعدادهم لترشيح أسماء أفريقية لامعة في مجالات تخصصاتهم للمشاركة في هذا المؤتمر. 7) طرحت فكرة إرساء التعاون على آلية مؤسسية تمثلت في إنشاء "ملتقى جسر-أفريقيا،" ليكون منتدى استراتيجي دوري (ربما كل عامين). 8) سيكون شركاء جسر في هذا الملتقى بيوت خبرة أفريقية، يمكن أن تبدأ بأربعة تمثل شرق وغرب وشمال وجنوب القارة.	Translation - English Summary of the African Ambassadors' Meeting with GISR Institute at HBKU University November 17, 2025 The following highlights the key outcomes of the meeting convened by GISR Institute with the African Ambassadors' Group in Doha: 1. Thirty ambassadors and representatives from African embassies in Doha participated in the meeting. 2. Of the ten Arab nations located in Africa, only half were represented; namely, the ambassadors or representatives of Algeria, Morocco, Libya, Sudan, and Somalia. 3. What became most evident, either directly through their statements or implicitly woven throughout their remarks, was the ambassadors' deep concern over the lack of recognition for their countries' value and the marginalization they endure. Consequently, they welcomed unanimously and enthusiastically the concept of an "African Group" proposed by GISR, expressing their readiness to support any initiative that strengthens understanding of African issues. 4. A comprehensive presentation was delivered on GISR Institute: its founding concept, vision, areas of activity, and the significant role the African continent plays in its research programs. 5. Several African ambassadors emphasized the need to define the goal of any future collaboration, stressing the importance of rewriting the African narrative in international relations through African voices. They rejected the notion of the continent being merely a subject narrated by others, insisting that Africans must tell their own stories. 6. Participants warmly welcomed the economic conference that GISR will host on December 15th, expressing their willingness to nominate distinguished African figures in their respective fields to participate. 7. The idea of establishing cooperation through an institutional mechanism was proposed: the creation of a "GISR-Africa Forum" to serve as a strategic, periodic platform (potentially biennial). 8. GISR's partners in this forum would be African think tanks, potentially beginning with four representing the eastern, western, northern, and southern regions of the continent.
English to Arabic: Flea-Bitten: An Audiovisual Translation of an Animated Comedy General field: Art/Literary Detailed field: Cinema, Film, TV, Drama
Source text - English Flea Bitten Transcript Narrator: It all began when a puppy was unwrapped on Christmas Day, the family called him Flea-Bag and took him out to play. There was a mishap with his sapling. No one quite saw what was happening, so they drove on, and poor fleabag was a stray. Song: [ Inaudible ] Dad: Open your presents, boys! Boy 1: What’s in this one? Boy 2: Alright, I’ve got it! Boy 1&2: Ohhh! A puppy! Dad: Haahahahaha Mom: Isn’t it cute? Dad: What you gonna name him, boys? Boy 1&2: FLEA-BAG!!! [ Laughter ] Boy 1: Come on! Boy 2: Fetch! Boy 1: Aghh! Flea-Bag keeps bugging us. Boy 2: Flea-Bag licked my face. Gross! Mom: Come on, boys! He only wants to play. Just roll down the window for him. There! See how he settle down? Boy 1&2: Thanks, mom. Flea-Bag: What? Hey! Where’d everybody go? What happened? Where's my family? Where am I? My collar. I'm naked. Gotcha! Strange Man: Sorry, pooch, but no tags means I've got to take you to the pound. Green Animal: Get off! Itchy: Sheeesh! What’s it, Paris, that I gotta do to get a bite around here. Ohhh! Let’s see… French food or Mexican. Strange Man: In you go, and keep your nose clean. Flea-Bag: It is clean… ish. Itchy: Sheesh, they'll let anyone into the pound these days. Be lucky to last till lunchtime. Flea-Bag: Who's up for a game? Come on, let's all chase our tails. Want to run a bark? I know we can chew on my shoe. I never realized this was a size eight, but I think I've got a size 10 head. Itchy: Direction, I gave him 10 minutes tops. Well, you know what they say, Never lock a gift dog in the block. Flea-Bag: Anybody there? Itchy: Down here, butter fingers! Flea-Bag: Ahh! A talking shoes. Oh, cool! Itchy: You gotta be kidding me! I mean it’s a joke, right? I’m on one of those hidden camera shows, aren’t I? Hey, mom! I’m on TV! Flea-Bag: Wow! A magic bug! I mean, you must be magical. Oh, you'd be squished. Itchy: Folks, we've officially got a live one here. Yeah, that's right, I'm a magic, un squishable bug. Flea-Bag: I knew it. Ha. Wow, do I get three wishes? Huh? Huh? Itchy: No, I'm not magic. I'm a flea. We don't squish. Nothing hurts us, digs yet flea powder and drowning. Flea-Bag: A flea! Oh yeah, I've heard of them, don't you guys… Itchy: Every chance we get nothing beats a drink, a fresh blaze… Flea-Bag: Please, doing it is bad enough. I don't want to hear about it too. Itchy: What can I say? I'm asleep to my fleezy logical (something). Itchy is the name. Itch e Flea. Now, I hate to eat and hop, but… Flea-Bag: Hey! That’s my name, too! I mean, kind of I'm fleabag. You think we're related? Yike! Grey: Fool! You just made the biggest mistake of your miserable life. Flea-Bag: My life's not miserable. Grey: Yes. Do you know who I am? Do you know what I do to any fool dumb enough to pumb me? Flea-Bag: Too scared. Can't talk. Itchy: Hey, bonehead, come on. He's new. Cut him a break. Huh? Grey: You telling me what to do? Do I look like the kind of dog who takes orders from a butt biting insect? Itchy: You? No way. I just mean you. You're a busy dog. You got a pound to run. Why waste time on a newbie? Grey: Alright, but I got my eye on you, fly bait. Flea-Bag: That's Flea-Bag, sir, Mr. Head, sir, but thanks. Waiting for my family to come and get me.	Translation - Arabic بدأت القصةُ حين قُدِّمَ جروٌ كهديةٍ في يوم الميلاد، أطلقت عليه العائلةُ اسم "فلي باج"، وخرجوا للعب معه، لكنّه عَلِقَ يومَها في غصنِ شجرة، ولم يرَ أحدٌ ما حصل بالضبط، فغادروا المكان، وأصبح "فلي باج" مجرّدَ كلبٍ ضال. افتحوا الهدايا يا أولاد! ماذا يوجد في هذه؟ لقد أمسكتُ بها! يا سلااااام! إنّه جروٌ! أليس لطيفًا؟ ما الاسم الذي ستطلقونه عليه يا أشبال؟ فلي باچ! هيّا! أحضرها! إن فلي باچ لا يتوقف عن إزعاجنا. قام بلعق وجهي، مقزز! هيّا يا أطفالي، إنّ جُلَّ ما يريده هو المرح، لذا افتحوا له النافذة. ها، هل ترون كيف هدأ الآن؟ شكرًا يا أمي. ماذا؟ أين ذهب الجميع؟ ماذا حدث؟ أين عائلتي؟ أين أنا؟ طوقي... أنا عارٍ!!!! أمسكتُ بك. ليس لديك بطاقة تعريفٍ! عذرًا أيّها الجرو، فالملجأُ مكانُك. ابتعد عني! يا إلهي! ماذا ينبغي أن أفعل كي أحصلَ على قضمةٍ هنا؟ أوه، دعني أرى... أهو طعامٌ فرنسيّ أم مكسيكيّ؟ هيّا، إلى الداخل، وابقَ نظيفَ الأنفِ. إنه نظيفٌ، يا سيّدي. ما هذه المهزلة، أصبحوا يقبلون أيًا كان هنا، أراهنُ بأنّك لن تصمدَ طويلًا. من يريد اللعب؟ دعونا نطارد ذيولَنا! أم ننبحُ قليلًا؟ راودتني فكرة! يمكننا أن نلعبَ بالحذاء! لم أكن أعلمُ أن الحذاءَ بهذا الحجم، ولا أنّ حجمَ رأسي أكبر. أعطيته عشرَ دقائق فقط! وكما يقولُ المثل، لا تحبس كلبًا في زنزانة. هل من أحدٍ هنا؟ أنا هنا في الأسفل، يا طريّ العود/يا عديم المهارة! يا إلهي، حذاء متكلّم!! عظيم! لا بد أنّك تمازِحُني! أهذا برنامج الكاميرا الخفيّة؟ أمّي، أنا في التلفاز!! ياااه! حشرة سحريّة! لا بد أنك تملك قوىً خارقة، وإلّا لكنتُ سَحقتَك! أيها المشاهدون، نحن في بثٍّ مباشر، نعم أنا حشرة سحريّة غير قابلة للسحق. كنت أعلم ذلك! يا سلام!! هل بإمكاني الفصح عن أمنياتي؟ لستُ سحريّة يا هذا، أنا مجرّد برغوث، لا أسحق، ولا شيء يؤذيني سوى الغرق وبودرة البراغيث. أوه أجل، برغوث، سمعتُ عنكم! ألستم الذين... نقضمُ الكلابَ كلّما سنحت لنا الفرصة... أو لا شيء يضاهي شربةَ دمٍ طازجة! أرجوك، إنّها مؤذية كفاية، لا أريد سماعَ تفاصيلِها! آسف، أنا عبدٌ لنزعاتي البرغوثيّة... اسمي (اتشي)، اتشي فلي، اسمح لي بالمغادرة الآن. انتظر! اسمي أيضًا فلي باج! أهذا يجعلُنا أقارب، ياااي! أحمق! لقد ارتكبت أكبرَ خطأ في حياتِك البائسة! حياتي ليست بائسة! هل تعرفُ من أنا؟ وهل تعلمُ ما أفعله بالحمقى أمثالك؟ أريد مكانًا للاختباء /أرجوك لا تؤذيني مهلًا، هدّئ من روعك يا صاح، إنه جديدٌ هنا. هل تسمع أذنُك ما يتفوّه به لسانُك؟ هل أبدو كشخصٍ قد يستمعُ لحشرةٍ مثلك؟ أنت؟ بالطبعِ لا! أنت الملكُ هنا، نحن من يُفترض أن يطيعُ أوامرَك! حسنًا، فليكن بعِلمِك، سأبقي عيني عليك طيلة الوقت. اسمي فلي باج سيّدي، سأبقى هنا حتّى تأتي عائلتي وتعيدَني للمنزل.

Master's degree - Hamad Bin Khalifa University

Years of experience: 8. Registered at ProZ.com: Oct 2026. Became a member: Oct 2026.

N/A

Adobe Acrobat, Aegisub, Amazon Translate, ChatGPT, Claude, Google Docs, Google Sheets, Google Slides, Google Translate, Microsoft 365, Microsoft Excel, Personal Translator, Powerpoint, Translate, Translation Workspace

English (DOCX)

Meet new translation company clients
Meet new end/direct clients
Network with other language professionals
Get help with terminology and resources
Learn more about translation / improve my skills
Get help on technical issues / improve my technical skills
Learn more about additional services I can provide my clients
Learn more about the business side of freelancing
Stay up to date on what is happening in the language industry
Help or teach others with what I have learned over the years
Improve my productivity

Bio

Hi, I'm Maram.

I've spent the last eight years living somewhere between Arabic and English, where one sentence can be translated ten different ways, and only one of them sounds like an actual human wrote it.

That's what I do.

Not just translate words, but translate meaning, tone, humor, culture, and all the little things that Google Translate confidently gets spectacularly wrong!

I hold a Master's degree in Audiovisual Translation from Hamad Bin Khalifa University, but my real education came from translating under pressure: subtitling videos where every character counts, interpreting for diplomats who definitely don't appreciate awkward wording, proofreading research that couldn't afford a single misplaced comma, and localizing content for audiences across the GCC and the wider Arab world.

Over the past 8+ years, I've worked on academic research, institutional reports, business documents, media content, marketing copy, subtitles, and multilingual communications. Somewhere along the way, I also became the person people send documents to with the words, "Can you just make this sound... normal?" Turns out, that's one of my favorite things to do.

My job is simple: by the time your audience reads the final version, they shouldn't be thinking about the translation at all. They should simply think, "Well... this just reads right."

If that's the reaction you're after, we're probably going to get along.

Keywords: Arabic, English, Arabic translation, English to Arabic translation, Arabic to English translation, translation, professional translation, audiovisual translation, subtitling, subtitle translation. See more.Arabic, English, Arabic translation, English to Arabic translation, Arabic to English translation, translation, professional translation, audiovisual translation, subtitling, subtitle translation, localization, Arabic localization, proofreading, Arabic proofreading, English proofreading, editing, copyediting, content writing, Arabic content writing, English content writing, creative translation, literary translation, transcreation, transcription, quality assurance, linguistic review, terminology management, academic translation, business translation, website localization, Arabic editing, bilingual content. See less.

Profile last updated
Oct 22

More translators and interpreters: English to Arabic - Arabic to English More language pairs

Your current localization setting

Select a language

You have native languages that can be verified

Your current localization setting

Select a language