Daniel Ortega ganó la Presidencia el 5 de noviembre 2006, pero también entraron dos nuevos partidos en el Parlamento. ¿Cree usted que el sistema político de Nicaragua va a ser más democrático por ello? ¿Podrán trabajar juntos para una mejor Nicaragua?

La democratización del sistema político de Nicaragua es una asignatura pendiente. No depende de más o menos partidos en el Parlamento. Depende de muchas otras tareas, arduas y complejas. Depende de que los políticos superen la idea con la que entienden el Estado como un botín personal, del que se aprovechan, cubiertos después por la impunidad. Depende de que enfrentemos en serio la cultura machista y jerárquica que atraviesa todas las relaciones sociales. Depende de empezar a entender la democracia como un debate de ideas para llegar a un consenso y no como una guerra de descalificaciones o adhesiones personales que aseguren privilegios. Depende de recuperar el sentido del servicio público. Falta mucho para eso.

¿Piensa usted que otro partido de izquierda hubiese ofrecido mejores propuestas para Nicaragua? ¿Pudiera comentar para los/as mexicanos/as que leen el boletín sobre la fuerza de los movimientos sociales en Nicaragua, un tema de mucho debate en México, en donde la vía electoral está muy cuestionada?

El FSLN no ha actuado desde 1990 como un partido de izquierda. Ni la ética privada de sus dirigentes ni la actuación del partido "en la oposición" fueron de izquierda. La Alianza Movimiento Renovador Sandinista, que participó en estas elecciones, era otro partido de izquierda. Pero con bastantes ambigüedades en sus planteamientos, por sus mismos orígenes coyunturales y por ser una formación muy reciente.

En Nicaragua no existen prácticamente movimientos sociales. Es paradójico: un país en donde hubo una revolución social carece de movimientos sociales. Esto se debe, fundamentalmente, a que el FSLN cooptó, instrumentalizó, debilitó y distorsionó todos los intentos de movimientos sociales surgidos en Nicaragua desde 1990. En este proceso electoral, el FSLN ha promovido hasta la exageración una visión no conflictiva de la política que tiende a anular los movimientos sociales. También ha influido en la carencia de movimientos sociales la proliferación de ONG en el país. La mayoría de estas ONG han convertido a la gente en objeto de asistencialismo, en beneficiarios de proyectos de la cooperación internacional. La han despolitizado.

El 26 de octubre 2006 se eliminó la figura del aborto terapéutico, penalizándolo. ¿Qué va a significar esto para las mujeres a partir de ahora? ¿Piensa que Daniel Ortega y el FSLN están realmente en contra del aborto o hicieron una alianza táctica con la Iglesia Católica por intereses electorales? ¿Habrá una manera de revertir esto?

A muchos en Nicaragua y fuera de Nicaragua ha escandalizado, muy justamente, que los diputados del FSLN, por orientaciones de la propia esposa de Daniel Ortega, dieran sus votos para penalizar el aborto terapéutico, quitándole a las mujeres este derecho. Naturalmente, esto va a tener un costo en vidas de mujeres, en embarazos no deseados llevados a término con daños para la salud de muchas, en intimidación de médicos y enfermeras en los hospitales y centros de salud, en miedo en las mujeres que necesiten interrumpir sus embarazos. El daño será grande. Daniel Ortega y su esposa han ido construyendo desde hace tres años una alianza escandalosa con la jerarquía de la iglesia católica. El trueque es éste: privilegios y espacios de poder para los jerarcas a cambio de bendiciones y de eliminación de vetos políticos para Ortega y su familia. Tras esto hay táctica. Pero también estrategia. La visión no conflictiva de la política que predica hoy Ortega, además de no ser una posición de izquierda, es una visión no conflictiva del cristianismo, que está de moda en todas partes y que en Nicaragua es muy funcional a la cultura de la impunidad: los delitos se transforman en pecados y no pasan por los tribunales sino por los confesionarios. En enero, movimientos feministas y de derechos humanos introducirán en la Corte Suprema un recurso por inconstitucionalidad contra la ley que penalizó el aborto terapéutico. Será una prueba para los magistrados del FSLN que en la Corte siguen fielmente las orientaciones de Ortega.

En el boletín 499 de Ciepac usted hizo comentarios sobre el CAFTA antes de entrar en vigencia en abril. Tras ocho meses del CAFTA en Nicaragua, ¿se han visto consecuencias positivas o negativas?

Es muy pronto para hacer una evaluación.

Hugo Chávez ha sido reelecto en Venezuela. ¿Cree usted que hay propuestas serias de Venezuela para Nicaragua? ¿Una solución de la crisis energética que Nicaragua ha vivido durante los últimos meses? ¿En qué medida podría Nicaragua integrarse a la propuesta del ALBA (Alternativa Bolivariana para las Américas)?

Parece que hay propuestas muy serias. Y creo que resultarán positivas. Venezuela enviará muy pronto a Nicaragua plantas generadoras de energía para paliar de inmediato la crisis y disminuir los racionamientos de energía. Venezuela venderá a Nicaragua combustibles a precios muy favorables. Hay posibilidades de que Venezuela compre la deuda interna de Nicaragua, lo que aliviaría sensiblemente el presupuesto nacional. Se habla de un Banco de Fomento que Venezuela inauguraría en Nicaragua. Que esto se haga o no dentro de las formalidades del ALBA es lo de menos. El ALBA es aún una propuesta difusa. Tan crucial apoyo venezolano requiere como contraparte del nuevo gobierno de Nicaragua una administración eficiente y transparente. Éste es un gran desafío, porque la corrupción con los recursos públicos ha ganado mucho espacio en el país.

El saqueo de madera en el Caribe de Nicaragua es enorme. ¿Qué consecuencias puede tener para la deforestación en esa zona la carretera Río Blanco-Bilwi (Puerto Cabezas), posiblemente financiada por el Gobierno de Venezuela?

No puedo dar una opinión responsable sobre este tema.

Se dice que el gobierno sandinista, en colaboración con la FAO y otras instituciones está elaborando un plan llamado "Hambre Cero", un plan de soberanía alimentaria. ¿Conoce de eso? ¿Este plan tiene su inspiración en el plan "Fome Zero" de Lula en Brasil? ¿Basta con darle alimento a los campesinos, cuando lo que quieren es que se les repartan las tierras de los latifundios, una nueva reforma agraria?

Conocemos del plan "Hambre Cero", inspirado en lo que hizo Lula en Brasil con bastante éxito, aunque con excesiva burocracia, según ha explicado Frei Betto, quien estuvo al frente del plan durante un buen tiempo. Me parece magnífico este plan. Urgente, necesario. En Nicaragua, la tercera parte de la población padece hambre, está desnutrida. No hay derecho humano más básico que comer. Si el gobierno sandinista elimina el hambre y la desnutrición, poniendo las bases para que este logro no se revierta, habrá hecho algo fundamental. Esto no basta, pero sin esto no hay nada sobre lo que construir desarrollo.

En Nicaragua es muy difícil imaginar que pueda darse una reforma agraria. Los problemas de la propiedad, derivados de los drásticos cambios en la tenencia de la tierra en los años 80 no están solucionados. Y se han complicado más y más en los años siguientes. Ha habido una contra-reforma agraria, propiciada por los tres gobiernos que preceden al sandinista y también por los dirigentes sandinistas. El latifundio ha vuelto hoy con nuevos rostros: terratenientes centroamericanos y nuevos ricos-latifundistas, sandinistas y no sandinistas.

¿Tiene conocimiento de otros planes/novedades del nuevo gobierno sandinista que entra el 10 de enero de 2007?

Hasta el día de hoy, 19 de diciembre, reina el más completo hermetismo sobre los planes del nuevo gobierno. Más allá de garantizar el respeto a la propiedad privada, los índices macroeconómicos y los acuerdos con el FMI, Ortega no ha anunciado mucho más.

Daniel Ortega won the presidency on the 5th of November 2006, but two new parties also joined the Parliament. Do you think that the Nicaraguan political system will be more democratic because of this? Can they work together for a better Nicaragua?

The democratisation of Nicaragua’s political system is an ongoing subject. It does not depend on having more or less parties in Parliament. It depends on lots of other arduous and complex tasks. It depends on the politicians giving up their idea of this country as a personal fund, which they can take advantage of with impunity. It depends on us seriously confronting the hierarchical, machismo culture, which permeates all social relations. It depends on beginning to understand democracy as a debate about ideas, by which to arrive at a consensus, rather than as a war of opposition or personal loyalties which ensure privileges. It depends on regaining a sense of public service. There is a long way to go.

Do you think that a different left-wing party would have offered a better proposition for Nicaragua? Could you say, for the Mexicans who will read this bulletin, something about the strength of social movements in Nicaragua, a hot topic in Mexico, where the electoral path is much debated?

The FSLN has not acted like a left-wing party since 1990. Neither the personal ethics of its leaders, nor the behaviour of the party in opposition has been left wing. The Sandinista Renewal Movement, which took part in the elections, is another left wing party. However they have serious ambiguities in their platform, due to the situation from which the alliance originated, and due to being very recently formed.

Social movements are practically non-existent in Nicaragua. It is paradoxical that a country in which there was a social revolution lacks social movements. It is fundamentally due to the fact that the FSLN has taken over, orchestrated, weakened, and distorted all attempts at social movement which have arisen in Nicaragua since 1990. In the run up to this election, the FSLN has promoted to an extreme, a non-conflict approach to politics, which has tended to negate any social movement. The proliferation of NGO’s in the country has also contributed to the lack of social movements. The majority of the NGO’s have made people into objects of welfarism, into beneficiaries of international aid projects. They have been depoliticised.

On the 26th of October 2006, therapeutic abortion was banned, criminalizing it. What will this mean for women from now on? Do you think that Daniel Ortega and the FSLN are really against abortion, or have they made a tactical alliance with the Catholic Church for electoral reasons? Will there be a way back from this?

It has justifiably scandalised many people in and outside of Nicaragua that the FSLN’s delegates, under direction from Daniel Ortega’s own wife, voted to ban therapeutic abortion, taking this right away from women. Naturally it will have a cost in terms of women’s lives, with unwanted pregnancies being brought to term in ways injurious to many women’s health, with the intimidation of doctors and nurses in hospitals and health centres, and with fear among women who need to end their pregnancies. The damage will be great. Daniel Ortega and his wife, for the last three years have been constructing a scandalous alliance with the Catholic Church. The trade is this: privileges, and access to power for the church leaders, in exchange for blessings, and elimination of political hostility for Ortega and his family. This is tactical, but also strategic. The non-conflict version of politics which Ortega preaches these days, apart from not being a left-wing position, also does not conflict with Christianity, which is in fashion everywhere, and very functional in Nicaragua within the culture of impunity: crimes become sins, and so pass through confession boxes instead of courts. In January, feminist and human rights movements will take a case to the Supreme Court, claiming that the law which outlawed therapeutic abortion is unconstitutional. This will be a test for the court’s FSLN’s judges, who faithfully follow Ortega’s directions.

In Bulletin 499, you commented on the CAFTA treaty, before it came into effect in April. After eight months of CAFTA in Nicaragua, have there been positive or negative effects?

It is much too soon to tell.

Hugo Chavez has been re-elected in Venezuela. Do you believe that Venezuela’s proposals for Nicaragua are serious? Will they offer a solution to the energy crisis that Nicaragua has seen during the last few months? To what extent could Nicaragua be integrated in the ALBA (Bolivarian Alternative for the Americas) proposal?

It appears that they are serious proposals, and I think they will turn out to be positive. Venezuela will soon send energy generating plants to Nicaragua, to alleviate the immediate crisis and so reduce the need for energy rationing. They will sell fuel to Nicaragua, at favourable prices. There is a possibility that Venezuela will buy Nicaragua’s internal debt, which would seriously take pressure off the national budget. There is talk of Venezuela opening a Banco de Fomento (state development bank) in Nicaragua. Whether or not this happens within the formalities of ALBA is the least of the issues. ALBA is still a diffuse proposal. Such crucial Venezuelan aid requires in counterpart from the new Nicaraguan government, efficient and transparent administration. This is a great challenge, because the corruption of public resources has gained a lot of ground in this country.

The harvesting of timber in Nicaragua’s Caribbean region is huge. What consequences might the Rio Blanco-Biliwi highway (possibly to be financed by the Venezuelan government) have for the deforestation of this area?

I cannot give an informed answer on that subject.

It is said that the Sandinista government, in collaboration with the FAO and other institutions are formulating a food sovereignty plan called ‘Zero Hunger’. Do you know about this? Is it inspired by Lula’s ‘Fome Zero’ plan in Brazil? Is it enough to give food to people in the countryside, when what they really want is for the land of the large ‘latifundio’ estates to be shared out, a new agrarian reform?

We know about the ‘Zero Hunger’ plan, inspired by what Lula did in Brazil, with considerable success, though with excessive bureaucracy according to Frei Betto, who was at the head of the plan for a long period. It seems to me a fantastic plan, urgent and needed. In Nicaragua, a third of the population suffers hunger, is undernourished. There is no human right more basic than food. If the Sandinista government eliminates hunger and malnutrition, and puts in foundations so that this achievement won’t be undone, then they will have done something fundamental. It is not enough, but without it, there will be nothing on which to build further development.

In Nicaragua, it is very difficult to imagine an agrarian reform taking place. Property issues, which stem from the drastic changes in land ownership in the 80’s, are still not resolved, and have become more and more complicated in the years since. There has been a counter-agrarian reform, promoted by the three governments previous to the Sandinista one, and also by the Sandinista leaders. The ‘latifundio’ has returned in a different form: Central American landowners and the newly land-rich, both Sandinista and non-Sandinista.

Are you aware of any other plans or initiatives, from the new Sandinista government, which will take office on the 10th of January 2007?

Right up to today, the 19th of December, the new government’s plans have been surrounded by complete secrecy. Beyond guaranteeing to respect private property, macro-economic indices and the agreements with the IMF, Ortega has announced little else.