Sebastian Wasserzug Nov 11, 2008:

Y, lo más importante: la traducción profesional de este texto necesita –¡y desesperadamente!- alivianar y simplificar el encadenamiento de ideas y acortar las oraciones, ya que no está expresado eficazmente; es complejo sin necesidad de serlo y no parece estar suficientemente “pulido” como para demostrar que las ideas expresadas han sido consideradas cuidadosamente. Interesante debate, y ¡buenas noches desde Bangkok!

Sebastian Wasserzug Nov 11, 2008:

estoy de acuerdo en que “dejando de lado la existencia de justificaciones / atribución de responsabilidades” es más acertado.
Pero en mi “defensa” agregaría que, no se olviden, la primera consulta de Penélope sugería: "abstención de opiniones calificativas", lo que estaremos a esta altura seguros de que no iba en la dirección acertada…Y: aún creo que NO es vital la diferencia entre lo que sugerí y lo que Silvia Antonia y Elizabeth se han esmerado tan firmemente en aclarar, ya que no hace al meollo último de la cuestión.

Sebastian Wasserzug Nov 11, 2008:

Hola a todos. Nunca me imaginé que este texto y mi modesta colaboración despertarían tanta polémica. Debo decir que, después de estudiar más o menos intensamente este pedacito de texto y todos los comentarios,

Penélope Herrera (asker) Nov 11, 2008:

Consideración Final Silvia Antonia estaba en lo correcto y pues no creo no haber perdido mi tiempo al no haberle dado la razón desde el principio, pues el "ejercicio" me ha servido para comprender muchos rasgos y matices desconocidos del oficio de traductora, del que apenas estoy, como se pueden dar cuenta, en el cascarón. Por ejemplo, es necesario recalcar la importancia clave de no ignorar partes mínimas de texto en la significación general del mismo, al contrario de mi obrar inicial. En cuanto a la traducción, pues reitero que mi elección fue errónea y que los cambios pertinentes han sido hechos. Este, es pues, mi "disclaimer" al respecto. Un saludo a todos los colegas y especialmente a Silvia Antonia por toda su ayuda.

Bárbara Oliver Nov 11, 2008:

comprendo

Silvia Brandon-Pérez Nov 10, 2008:

Eso no es lo que dice. Lamento informarte que estás leyendo mal el texto, y ya de paso, leo el alemán, y el cliente me ha dado la razón. Tengo 40 años de traductora, escritora publicada, y 30 de abogado. No voy a seguir perdiendo el tiempo discutiendo.

Bárbara Oliver Nov 10, 2008:

eso, se trata del texto, y lo que dice es que aunque estudie los valores, no pretende quitar responsabilidades (o justificar los hechos)

Silvia Brandon-Pérez Nov 10, 2008:

de traducir lo que dice el texto en particular que se busca traducir. Este texto, en ese pedacito que se nos incluye, habla de, por el momento, dejar a un lado esas justificaciones. Eso es todo lo que dice.

Silvia Brandon-Pérez Nov 10, 2008:

Barbra, se trata, dentro de este contexto, de en este momento en particular dejar a un lado las justificaciones. Por supuesto que no se justifica, pero eso no es lo que dice lo que traduce Penélope. No es cosa de añadir contenido en la traducción sino

Bárbara Oliver Nov 10, 2008:

bueno. Pero el que los valores tengan unas raices psicológicas no justifica el crimen y creo que lo que dice el autor es que el no pretende justificarlo.

Bárbara Oliver Nov 10, 2008:

bueno. Pero el que los valores tengan unas raices psicológicas no justifica el crimen

Bárbara Oliver Nov 10, 2008:

bueno. Pero el que los valores tengan unas raices psicológicas no justifica el crimen y creo que lo que dice el autor es que el no pretende justificarlos.

Bárbara Oliver Nov 10, 2008:

bueno. Pero el que los valores tengan unas raices psicológicas no justifica el crimen

Bárbara Oliver Nov 10, 2008:

Silviantonia, el matar miles de personas no es un acto justificable y si me lo permites, pienso que el autor hace un estudio del sistema de los valores/conceptos humanos que pueden hacer que alguien cometa una atrocidad y se crean que están haciendo algo

Silvia Brandon-Pérez Nov 10, 2008:

Es entonces lo que te había sugerido, es decir, 'dejando a un lado' los justificativos morales, etc. No es que no existan justificaciones, sino que no los está tomando en cuenta.
Suerte!

Penélope Herrera (asker) Nov 10, 2008:

Lo que el autor quiso decir Bueno, pues finalmente he recibido la respuesta que nos ayudará a aclarar este problema, o tal vez a oscurecerlo más. Pues yo esta tarde había estado haciendo mi investigación sobre la expresión "qualifying disclaimers" y me dí cuenta de que mi pensamiento original no estaba tan alejado del sentido que el autor quiso dar. Se trata, en resumen de que el autor no quiere dar ninguna valoración o que no tiene ninguna pretensión de evaluar, no sólamente el acto en sí, sino también la versión oficial. Así vemos que hay mucha información que no está incluida en el fragmento original. Aquí está lo que el autor me respondió con respecto al significado de la frase: *Without rating this version of what had happened* - Y así mismo me proveyó con su traducción en alemán, que a su vez traté de entender básicamente a través de Babylon. Aquí está: *ohne einen sonderlich bewertenden Anspruch zu erheben*. Así pues espero dar por cerrado este capítulo. Agradezco mucho a Silvia y a Elizabeth por su tiempo e interés. Un saludo.

Silvia Brandon-Pérez Nov 10, 2008:

Hola, Penélope, y perdona mis mayúsculas... no fue mi intento ofender, sino enfatizar lo que estaba diciendo, y solamente escribí dos palabritas de esa forma.

Elizabeth Medina Nov 10, 2008:

Reitero, la respuesta de silviantonia con un cambio ligero por ej.: dejando le lado por el momento todo justificativo importante que pudiese ofrecerse -- se ciñe mejor a la intención semántica. Pero la resp. aceptada _no tiene nada que ver_. Tú decides.

Elizabeth Medina Nov 10, 2008:

Disclaimer = disavowal, denial. Qualifier = a word/word group that limits or modifies the meaning of a word/word group. Penélope, el problema es que la traducción seleccionada _pasa por alto_ el giro sutil contenido en el texto original y lo cambia!

Penélope Herrera (asker) Nov 10, 2008:

Silvia Antonia le agradezco sus opiniones y correcciones. Las acepto y las tomo en consideración. Desafortunadamente, para mí aún no es claro el significado de esta frase, aunque pueda parecer increíble. Parece ser que no reconozco el equivalente en español de esta frase. Por este motivo, he escrito al autor en búsqueda de una clarificación de sus palabras, no por no darle la razón a usted, o por permanecer tercamente en mi posición, sino porque la verdad me siento frustrada al no penetrar el sentido de la frase por mi propia cuenta.

-Aparte de todo, no es necesario el uso de mayúsculas, puedo leer y entender muy bien en minúsculas-

Silvia Brandon-Pérez Nov 10, 2008:

a lo que usted ha elegido; 'aunque no existen justificaciones para este acto.' Without any important qualifying disclaimers' NO ES 'aunque no existen justif. para este acto,' sino 'dejando de lado la existencia de justif. para este acto.'

Silvia Brandon-Pérez Nov 10, 2008:

Si yo hubiera propuesto una respuesta para su consideración, tal vez hubiera dicho "dejando a un lado el asunto de la responsabilidad o justificativos morales." Eso es lo que hace el autor en este trozo a nuestra consideración. Es muy distinto

Silvia Brandon-Pérez Nov 10, 2008:

resultado de malos sistemas de orientación. Si en el resto del texto habla de los justificativos morales, si existen, y cuáles pueden ser, en este pedacito se deja a un lado dicho concepto, y eso es precisamente lo que significa 'without disclaimers.'

Silvia Brandon-Pérez Nov 10, 2008:

Gramaticalmente, que es lo que importa en este pedacito de texto, repito que no habla de que existan o no justificativos morales o no. Lo que dice es que por el momento, dejando a un lado dichos justificativos, la causa (de las torres gemelas) fue el

Penélope Herrera (asker) Nov 10, 2008:

Nota adicional También me gustaría incluir que originalmente, aunque tomé la esencia de la traducción de Sebastian, la modifiqué para que se ajustara más al texto, así pues, en principio no la tomé literalmente.Estas fueron mis modificaciones:

sin haber ninguna justificación que sostenga a este acto

En cuanto a la traducción provista por Elizabeth, en el momento me pareció que no se ajustaba al tono del autor, que oscila entre lo formal y (aun más) lo informal.

Penélope Herrera (asker) Nov 10, 2008:

Clarificación Elegí esta respuesta porque no sólamente se ajusta al fragmento citado, sino también al acercamiento que tiene el autor al tema de de la responsabilidad moral, que ya ha sido un tópico constante a lo largo del texto. Éste es un texto que apela mucho a interpretaciones subjetivas del contenido en cuanto a su traducción se refiere; y asimismo me parece que la traducción que usted propone es apenas levemente diferente, desde un punto de vista semántico, a la que Sebastian sugirió. También atendí no sólo a la traducción provista, sino a la sugerencia de no seguir el texto literalmente, pues reitero, el texto es en su naturaleza bastante rebuscado y lleno de teorías que ni siquiera están sustentadas completamente. Volviendo a lo de las diferencias entre las traducciones, en este caso lo que importa realmente en la frase, a mi juicio, es la aseveración de que estas personas tenían sistemas erróneos de orientación y no tanto la perspectiva de quién o cómo se justifica el hecho. Un justificativo sería la herramienta utilizada para justificar el hecho y la justificación es el acto de justificar en sí mismo; ambas sugerencias están en sentido negativo y ambas están enunciadas de un modo impersonal, a través de la tercera persona en la de Sebastian y del infinitivo en la suya; por otro lado, la traducción de Sebastian se ajusta al tono estilístico del autor. En cuanto a Elizabeth, no me parece adecuado calificar una traducción de errónea desautorizando -sin sustentación adicional o refuerzo del anterior argumento- el juicio del traductor al juzgar el nivel de adaptación que ésta pueda tener a las necesidades comunicativas de dicho texto. De todas maneras, agradezco mucho sus intervenciones, y para salir completamente de dudas, aclararé este intríngulis con el autor del texto, con quien sostengo contacto a través de correo electrónico. Les haré saber mis avances al respecto.

Elizabeth Medina Nov 10, 2008:

Estoy de acuerdo con silviantonia, la respuesta elegida es una traducción errónea.

Silvia Brandon-Pérez Nov 10, 2008:

del choque de esas personas con los edificios fue el resultado de sus sistemas erróneos de orientación.

Silvia Brandon-Pérez Nov 9, 2008:

No estoy de acuerdo con la traducción. El autor no habla de responsabilidad moral ni nada por el estilo. Dice simplemente que considerando los actos de las torres gemelas, sin por el momento incluir tipo de alguno de justificativos, indica que la causa